Постановление суда № 90682656, 14.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10063/20

Провадження № 2/234/2903/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №234/10063/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІТІ Фінанс», треті особи – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СІТІ Фінанс», треті особи – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.07.2020 ОСОБА_1 разом з позовом подала заяву про забезпечення позову у порядку ст. 117 ЦПК України, яка передана судді 13.07.2020 року. Заява мотивована тим, що виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни за номером виконавчого провадження ВП №60455025 від 30.10.2019 року.

В даному випадку позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що безпосередньо передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, полягають у зупиненні стягнення з позивача на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що безпосередньо передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

У разі відмови в задоволенні позовних вимог, виконавче провадження буде відновлене і стягнення з позивача продовжиться.

Отже ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» не будуть завдані збитки внаслідок забезпечення позову.

Тобто забезпечення позову не стосується ні грошових коштів, ні майна відповідача.

Враховуючи викладене, просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчинений 30.10.2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем №4001, виданий 05.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість, що виникла по Кредитному договору № 1987/6969ECLKAPT від 13.01.2014 року, в сумі 19172,61 грн, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1917,26 грн., до вирішення судом справи по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, яка відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст.151 ЦПК України, та додані до неї документи суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості, що виникла по Кредитному договору № 1987/6969ECLKAPT від 13.01.2014 року, в сумі 19172,61 грн, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1917,26 грн.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності фізичної особи та інших осіб. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням одночасно заявлених позовних вимог, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, приходить до висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості, що виникла по Кредитному договору № 1987/6969ECLKAPT від 13.01.2014 року, в сумі 19172,61 грн, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1917,26 грн. на підставі виконавчого напису, знаходиться на виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни за номером виконавчого провадження ВП №60455025 від 30.10.2019 року.

Крім того, суд зазначає, що зазначений захід забезпечення позову не призведе до незворотних наслідків для відповідача ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ Фінанс» та третіх осіб - приватного нотаріусу БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні до набрання законної сили рішення суду по даній справі, здійснювати стягнення по непогашеній заборгованості відповідно до Кредитного договору № 1987/6969ECLKAPT від 13.01.2014 року, в сумі 19172,61 грн, а також витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1917,26 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно надіслати ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) та третім особам по справі.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Ухвала складена та підписана суддею 14.07.2020

Суддя А. О. Михальченко