Постановление суда № 90681881, 27.07.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/620/18

Провадження №1-кп/222/26/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

за участю:

прокурора Григоренко С.М.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Коваленко К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника Кирчок Г.О.,

представника 3-ї особи Гах К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Потерпілою ОСОБА_2 подана заява, підтримана потерпілою ОСОБА_1 , про вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисника Киричка Г.О.за неодноразову неявку в судові засідання .

Захисник Киричок Г.О. проти задоволення заяви заперечував мотивуючи тим, що про відкладення судових засідань він повідомляв суд належним чином. Неприбуття в судове засідання було з поважних причин, що підтверджено документально.

Прокурор та інші учасники процесу просили розглянути на розсуд суду.

Із досліджених в судовому засіданні документів про причини неявки захисника встановлено, що він заздалегідь повідомляв суд про причини неявки та, згідно наданих документів, дійсно був відсутній з поважних причин, що виключає, відповідно до ст.324 КПК підстави для порушення судом питання про дисциплінарну відповідальність захисника Киричок Г.О. перед ККА. Тому в задоволенні заяви потерпілої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 324 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про ініціювання судом питання про притягнення захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - Киричок Григорія Олексійовича до дисциплінарної відповідальності

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Суддя: С.І. Доценко