Постановление суда № 90670868, 29.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 липня 2020 р. Справа №0540/5710/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправним та скасування рішення, здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд:

- замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 58038027 від 09.01.2019 року, відкритому за виконавчим листом № 0540/5710/18-а від 20.11.2018, виданого Донецьким окружним адміністративним судом Донецької області, про зобов`язання управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити на підставі складеного Протоколу № 2528 від 05 липня 2017 року нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно до частини першої статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 18 квітня 2017 року, з управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, та залучити боржника Управління пенсійного фонду України у Краматорську Донецької області.

В обґрунтування заяви зазначає, що пенсійна справа ОСОБА_1 не знаходиться на обліку в УПФУ у м. Краматорську Донецької області не була направлена 08 лютого 2019 року до Ясинуватського ОУПФУ Донецької області, у зв`язку зі зміною ОСОБА_2 фактичного місця проживання. Зазначене унеможливлює УПФУ у м. Краматорську Донецької області виконати рішення суду по справі 0540/5710/18-а від 20 листопада 2018 року.

У судове засідання, призначене на 29 липня 2020 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області задоволено частково. Рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 14 серпня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини першої статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, яким визнаний недійсним складений відповідачем Протокол № 2528 від 05 липня 2017 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з 18 квітня 2017 року довічно у розмірі 8458,780 грн., визнано протиправним та скасовано. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області здійснити на підставі складеного Протоколу № 2528 від 05 липня 2017 року нарахування та виплатити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з частиною першої статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” з 18 квітня 2017 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області виконати негайно рішення суду в частині присудження виплати пенсії в межах суми стягнення за один місяць. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ Донецька область, код ЄДРПОУ 23346787) судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року, управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі № 0540/5710/18-а залишено без руху. Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі №0540/5710/18-а повернуто заявнику.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року у справі №0540/5710/18-а набрало законної сили – 05 листопада 2018 року.

20 листопада 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №0540/5710/18-а.

Як вбачається з доданих заявником до заяви матеріалів, 10 січня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №0540/5710/18-а який видано 20 листопада 2018 року.

Листом від 25 березня 2019 року вих.№5559/03/34 управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повідомлено виконавчий орган, що пенсійна справа ОСОБА_1 у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання направлена до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Нараховану за рішенням суду заборгованість передано до вищезазначеного управління. В березні 2019 року ОСОБА_1 отримав місячний розмір пенсії в Ясинуватському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Листом від 07 червня 2019 року вих.№Г-28/05-15 Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивача по справі повідомлено про те,що сума його нарахованої проте не виплаченої пенсії за період з 14 квітня 2017 року по 28 лютого 2019 року складає 189756,84 грн. та буде виплачена на підставі п.15 Порядку про призначення (відновлення) соціальних виплат ВПО, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року №365 зі змінами “Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам”, на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Розглянувши заяву про заміну сторони, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 4 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсійна справа ОСОБА_1 у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання направлена до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

У зв`язку з надходженням вказаного запиту та фактом переїзду позивача (стягувача) до іншого міста заявник вважає, що боржником у виконавчому провадженні повинно бути Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд не може погодитись із вказаним твердженням заявника з огляду на те, що ст.379 КАС України врегульовано питання заміни сторони у виконавчому провадженні внаслідок її вибуття в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому, підставами для процесуального правонаступництва, серед іншого, є смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб`єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Між тим, на даний час Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є окремим територіальним органом Пенсійного фонду України із самостійним балансом, рахунком в установах банків, печаткою та своїм найменуванням, не перебуває в стані реорганізації чи припинення.

Суд зазначає, що порушення прав позивача (стягувача) ОСОБА_1 допустило саме управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, отже, підстави вважати Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області правонаступником по правам та зобов`язанням управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області - відсутні.

Зміна місця проживання стягувача та як наслідок перебування на обліку в іншому територіальному управлінні органів Пенсійного фонду не є підставою для процесуального правонаступництва боржника у виконавчому провадженні.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що запит пенсійної справи з управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області надійшов до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у лютому 2019 року. При цьому, Донецьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 0540/5710/18-а – 06 вересня 2018 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправним та скасування рішення, здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області по визнання протиправним та скасування рішення, здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова