Постановление суда № 90670669, 28.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2020 року Справа №160/7151/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі №160/7151/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення "Про відмову в призначенні пенсії" Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетров ській області в особі Відділу з питань перерахунку пенсій №1 щодо не зарахування до трудового стажу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 періоди її роботи:

- з 11.04.1979 року по 31.01.1986 року (записи в трудовій книжці №6-10);

- з 07.07.1989 року по 28.02. 1990 року (записи в трудовій книжці №16,17);

- з 01.09.1990 року по 12.12. 1991 року (записи в трудовій книжці №20,21);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропет ровській області (ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди її роботи:

- з 11.04.1979 року по 31.01.1986 року (записи в трудовій книжці №6-10);

- з 07.07.1989 року по 28.02. 1990 року(записи в трудовій книжці №16,17);

- з 01.09.1990 року по 12.12.1991 року (записи в трудовій книжці №20,21) та прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії.

Разом із позовною заявою позивачем було подано також заяву про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- викликати в судове засідання та допитати свідками: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , (адреса АДРЕСА_3 ), які надали письмові заяви щодо підтвердження її трудового стажу за спірні періоди.

В обґрунтування цієї заяви вказано, що з метою з`ясування всіх обставин по цій справі, необхідно викликати в судове засідання та допитати свідків вказаних у цій заяві про забезпечення доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, було залишено без руху.

22.07.2020 року ОСОБА_1 усунула недоліки заяви, викладені в ухвалі суду від 01.07.2020 року.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Частиною 4 статті 117 КАСУ передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Крім того, слід зазначити про те, що суд не позбавлений можливості під час розгляду справи по суті витребувати належні документи по справі та відповідно допитати в судовому засіданні зазначені вище свідків для належного та повного з`ясування усіх обставин по справі.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись статтями 114, 116, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по адміністративній справі №160/7151/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427 .

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков