Решение № 90669607, 21.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/5989/20

За позовом: Міністерства оборони України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп"

про: стягнення 3 859,06 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Андрєєв І.Р., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення 3 859,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 відкрито провадження у справі №910/5989/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов Договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних №286/2/18/181 від 29.12.2018 (далі - Договір) поставлено позивачу продукти харчування неналежної якості, про що свідчить Акт про порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування №2195 від 10.04.2019, в зв`язку з чим позивачем нараховано штраф в розмірі 3 033,95 грн; згідно Акту про порушення №786 від 28.02.2019 відповідачу нараховано штраф в розмірі 8 686,59 грн щодо незабезпечення осіб, які беруть участь у перевезення продуктів харчування спеціальним одягом та медичними книжками, за вказаним актом відповідачу нараховано штраф в розмірі 3 426,75 грн за відсутність санітарного паспорту на транспортний засіб; згідно Акту про порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг №2145 від 08.04.2019 позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 3 859,06 грн за порушення вимог щодо якості продукції (консерви м`ясної «Яловичина тушкована). Таким чином, позивачем нараховано відповідачу штраф в загальному розмірі 19 006,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 у справі №910/2063/20 роз`єднано позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення 19 006,36 грн, виділивши у самостійні провадження наступні позовні вимоги:

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №786 від 28.02.2019 у розмірі 12 113,34 грн;

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 №2195 від 10.04.2019 у розмірі 3 033,95 грн;

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 (в зоні ООС) №2145 від 08.04.2019 у розмірі 3 859,06 грн.

В зв`язку з роз`єднанням позовних вимог, предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 (в зоні ООС) №2145 від 08.04.2019 у розмірі 3 859,06 грн.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що в порушення п.4.4. Договору позивач не надав суду акт приймання- передачі, а саме не надав доказів на підтвердження поставки ТОВ «ПРЕМІУМ ФІНАНС ГРУП» продуктів харчування; підставою для складання Акту був протокол випробувань №101/102 від 19 квітня 2018 року, який відсутній в матеріалах справи; надані позивачем Акти не містять інформації про присутність представника виконавця при складанні Акту та ознайомлені з ним, що є порушенням умов п.9.7. Договору.

У судовому засіданні 21.07.2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ФІНАНС ГРУП" (постачальник) укладено Договір №286/2/18/181 про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2019 рік), (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язався у 2019 році здійснити постачання Міністерству Оборони України у зумовлені строки продукти харчування та сушені продукти різні (15890000-3) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2019 рік), а замовник прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов Договору та Замовлення.

Згідно з п.3.2.1 Договору представник замовника та уповноважена особа залишає за собою право перевіряти якість та безпечність харчових продуктів, що поставляються згідно умов цього договору. Якщо під час здійснення контрольного заходу за результатами оцінки Уповноваженої особи існує обґрунтована підозра або встановлено, що харчовий продукт або інший об`єкт контрольних заходів є небезпечним чи непридатним до споживання та використання, зразок такого продукту відбирається у трьох екземплярах у встановленому порядку з подальшим направленням до Установи безпечності харчових продуктів та ветеринарії Збройних Сил для проведення досліджень, передачі за актом у присутності представника постачальника на зберігання до військової частини як контрольного зразка та передачі за актом представнику постачальника. Обіг зазначеного харчового продукту або іншого об`єкта контрольних заходів тимчасово припиняється Уповноваженою особою на період проведення досліджень до отримання протоколів лабораторних випробувань строком не більш як на 15 календарних днів, а харчових продуктів молочної групи - не більш як на п`ять календарних днів. Постачальник має право у встановленому порядку в присутності представника замовника або Уповноваженої особи передати третій зразок в уповноважену лабораторію для проведення досліджень. Лабораторне дослідження та транспортування відібраних зразків в уповноважену лабораторію, у такому випадку здійснюється за рахунок постачальника.

Згідно з п.4.4. Договору, приймання продуктів харчування згідно Каталогу за кількістю та якістю оформляється актом приймання-передачі (Додаток 14.3.), відповідно до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440, який складає представник замовника на кожне постачання товару після закінчення його приймання в трьох примірниках: перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій - постачальнику. Належним чином оформлені документи: акт приймання-передачі, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження (Додаток 14.4.), відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.12.2016 № 757 є підтвердженням приймання товару.

Відповідно до п.8.5.4. Договору, виконавець зобов`язується надати продукти харчування згідно Каталогу визначені у заявках представника замовника та Каталозі для приймання представником замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти товар на умовах Договору.

Відповідно до п.9.7. Договору при виявленні порушень будь-яких умов Договору, представником замовника складається Акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника постачальника (далі - Акт), а у разі його відсутності або відмови - комісією (у складі не менше трьох осіб представника замовника). У разі відмови представника постачальника підписувати Акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого Акт надсилається замовнику. На підставі Акту замовником оформляється претензія та направляється в установленому законодавством порядку постачальнику.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 3 859,06 грн за порушення вимог щодо якості продукції (консерви м`ясної «Яловичина тушкована, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4450:2005) згідно Акту про порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг №2145 від 08.04.2019 по Договору на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних №286/2/18/181 від 29.12.2018.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.622 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як визначено п.4.4. Договору, приймання продуктів харчування згідно Каталогу за кількістю та якістю оформляється актом приймання-передачі (Додаток 14.3.), відповідно до наказу Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440, який складає представник замовника на кожне постачання товару після закінчення його приймання в трьох примірниках: перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій - постачальнику. Належним чином оформлені документи: акт приймання-передачі, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження (Додаток 14.4.), відповідно до наказу Міністерства оборони України від 31.12.2016 № 757 є підтвердженням приймання товару.

Таким чином, належними доказами поставки продукції позивачу відповідачем у відповідності до п.4.4. Договору є акт приймання-передачі, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять, а позивачем суду не надано доказів на підтвердження поставки продукції, визначеної в актах про порушення, позивачу саме відповідачем.

Посилання позивача, як на підставу для задоволення позову, на акт про порушення, суд вважає необґрунтованим, оскільки даний акт не підтверджує поставку товару саме відповідачем, відповідач щодо поставки продукції консерви м`ясної «Яловичина тушкована», яка зазначена в акті про порушення заперечував, акт про порушення представником відповідача не підписаний, доказів того, що позивач звертався до відповідача з метою підтвердження неякісної поставки продукції матеріали справи не містять.

Отже, позивачем не доведено, що продукція, яка вказана позивачем в акті про порушення консерви м`ясної «Яловичина тушкована», була поставлена саме відповідачем, а відтак суд не вбачає наявності правових підстав для задоволення позову та стягнення штрафу за порушення якості зазначеної позивачем продукції саме з відповідача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту рішення: 29.07.2020р.