Решение № 90665145, 20.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14998/20

Провадження № 2-а/761/278/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби (відповідач) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 01.04.2020 р. №0364/20000/20, закрити справу про порушення митних правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2020 р. позивач отримав постанову Одеської митниці Держмитслужби №0364/50000/20 від 01.04.2020 р. про притягнення його до відповідальності, передбаченої ст. 469 ч. 2 МК України, та накладення адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. В постанові відповідача зазначено, що 10.10.2019 р. до Одеського торговельного пору в зону діяльності Одеської митниці ДФС в контейнері прибув автомобіль «Ford C-Max», який 16.10.2019 р. розміщений на складі тимчасового зберігання - вантажного комплексу ВМК ТОВ «Євротермінал» м/п «Одеса-Спеціалізований» Одеської митниці ДФС. Позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він до закінчення строку тимчасового зберігання транспортного засобу «Ford C-Max» не вжив заходів, передбачених ст. 204 ч. 4 МК України, зокрема: не звернувся до Одеської митниці ДФС щодо проведення митного оформлення зазначеного транспортного засобу, а також не звертався щодо продовження строку тимчасового зберігання.

Позивач вважає, що справа про порушення митних правил за ст. 469 ч. 2 МК України була розглянута у його відсутність, він не отримував примірник протоколу про порушення митних правил, не знав про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим був позбавлений можливості надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

Внаслідок порушення процедури розгляду справи про порушення митних правил за ст. 469 ч. 2 МК України, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 01.04.2020 р. №0364/20000/20 та закрити справу про порушення митних правил.

У відзиві на позов представник відповідача зазначив, що позивач пропустив строк тимчасового зберігання автомобіля «Ford C-Max Hybrid Sel», VIN НОМЕР_1 , під митним контролем, який закінчився 07.01.2020 р. З заявою про продовження строку тимчасового зберігання автомобіля позивач не звертався. В зв`язку з цим, 10.03.2020 р. було складено протокол про порушення митних правил №0364/50000/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 469 ч. 2 МК України. Про складення протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 був ознайомлений. 05.03.2020 р. від його представника надійшла заява щодо складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 внаслідок неможливості бути присутнім при його складанні. В подальшому 01.04.2020 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої ст. 469 ч. 2 МК України, та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що ОСОБА_1 було правомірно притягнуто до відповідальності, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки останній усвідомлював порушення строку зберігання транспортного засобу під митним контролем.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду Осаулова А.А. від 12.06.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.10.2019 р. до Одеського морського торговельного порту в зону діяльності Одеської митниці ДФС за коносаментом №19172543 від 26.08.2019 р. у контейнері ZCSU8770728 під митним контролем надійшов автомобіль «Ford C-Max Hybrid Sel», VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 16.10.2019 р. згідно наряду №46462 від 08.10.2019 р. та інших документів контейнер розформовано, а зазначений автомобіль розміщено під митним контролем на склад тимчасового зберігання - вантажний митний комплекс ВМК ТОВ «Євротермінал» м/п «Одеса-Спеціалізований» Одеської митниці ДФС.

Згідно ст. 210 ч. 2 МК України товари, вивантажені з судна в зону митного контролю на території морського, річкового порту, для митних цілей вважаються такими, що перебувають на складі тимчасового зберігання. При цьому договір на зберігання товарів не вимагається.

Відповідно до ст. 204 ч.1, 3 МК України загальний строк тимчасового зберігання товарів під митним контролем становить 90 календарних днів. Строк тимчасового зберігання товарів, зазначений у частині першій цієї статті, за заявою власника або уповноваженої ним особи може бути продовжений (але не більше ніж на 30 днів) митним органом, за дозволом якого товари були розміщені на складі. Якщо особа, яка зберігає товари на складі тимчасового зберігання відкритого типу або митному складі відкритого типу, не є утримувачем цього складу, її заява про продовження строку тимчасового зберігання зазначених товарів попередньо погоджується з утримувачем складу. У разі відмови у продовженні строку тимчасового зберігання митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Позивач не звертався до Одеської митниці Держмитслужби щодо продовження строку тимчасового зберігання автомобіля «Ford C-Max Hybrid Sel», VIN 1FADP5BU0EL513996. Доказів протилежного суду не надано.

При цьому, до закінчення строків зберігання, зазначених у частинах першій - третій цієї статті, товари, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем, повинні бути: 1) задекларовані власником або уповноваженою ним особою до відповідного митного режиму; або 2) передані власником або уповноваженою ним особою, утримувачем складу тимчасового зберігання, митного складу, організацією - отримувачем гуманітарної допомоги відповідному митному органу для зберігання та/або розпорядження відповідно до цього Кодексу; або 3) відправлені під митним контролем до інших митних органів для їх подальшого митного оформлення; або 4) вивезені за межі митної території України (ст. 204 ч. 4 МК України).

З доданих до відзиву відповідача письмових доказів вбачається, що 05.03.2020 р. на ім`я начальника м/п «Одеса-Спеціалізований» подана заява від Балакірєва О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. 28.01.2020 р., реєстровий №268, зі строком дії до 28.01.2021 р., про те, що останній просить скласти протокол про порушення митних правил у його відсутність, з штрафними санкціями, передбаченим ст. 469 ч. 2 МК України він ознайомлений.

Тобто, позивач був обізнаний з можливістю складення відносно нього протоколу про порушення митних правил за ст. 469 ч. 2 МК України, оскільки усвідомлював пропущення ним строку зберігання авто під митним контролем.

10.03.2020 р. головним державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління запобігання та протидії контрабанди та правопорушенням митних правил Одеської митниці Держмитслужби Семенченком В.А. складено протокол про порушення митних правил №0364/20000/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 469 ч. 2 МК України, оскільки останній до закінчення строку тимчасового зберігання транспортного засобу «Ford C-Max» (до 07.01.2020 р.) не вжив заходів, передбачених ст. 204 ч. 4 МК України. Розгляд справи призначено на 01.04.2020 р. на 11-00 год.

Постановою Одеської митниці Держмитслужби від 01.04.2020 р. №0364/50000/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 469 ч. 2 МК України, накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн . (а.с. 9-10)

У відповідності до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому, суд не вбачає підстав для скасування постанови відповідача з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, стороною відповідача в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України було доведено правомірність свого рішення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачем було вчинено порушення, а саме: невжиття передбачених ч.4 ст. 204 МК України заходів щодо автомобіля «Ford C-Max Hybrid Sel», VIN НОМЕР_1 , строк тимчасового зберігання якого під митним контролем на складі тимчасового зберігання закінчився, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 469 МК України.

Твердження позивача про наявність порушень при складенні протоколу та винесення постанови від 01.04.2020 р. №0364/50000/20 про притягнення його до відповідальності за ст. 469 ч. 2 МК України, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Зокрема, представник позивача, який діяв від його імені за довіреністю, просив скласти протокол про порушення митних правил у відсутність ОСОБА_1 , в зв`язку чим справа була розглянута згідно ст. 526 ч. 4 МК України , в якій йдеться про те, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Водночас, відповідно до частини першої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Факт вчинення правопорушення, його склад (об`єктивна та суб`єктивна сторона) не оспорюється позивачем у позові. Зміст позовних вимог позивача зводиться виключно до непогодження його з начебто порушеною відповідачем процедурою притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вказаних порушень під час притягнення позивача до відповідальності за ст. 469 ч. 2 МК України судом не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 01.04.2020 р. №0364/20000/20 і закриття справи про порушення митних правил, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі з підстав необґрунтованості викладених у ньому вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 204, 210, 526 МК України, ст.ст. 2, 12, 25, 72, 77, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правилвід 01.04.2020 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №0364/50000/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.469 ч.2 Митного кодексу України, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов (

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2020 року