Постановление суда № 90657481, 29.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2137/16-ц

Провадження № 2/219/1505/2020

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 60 542,44 гривень та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень з тих підстав, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 березня 2010 року в розмірі 57 183,28 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 19 650,20 гривень та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 37 533,08 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2020 року скасовано заочне рішення від 13 травня 2016 року, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

04 березня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13годину 00 хвилин 18 березня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року відкладено судове засідання на 11годину 30 хвилин 28 квітня 2020 року та визнано обов`язковою явку відповідача для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог.

28 квітня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 10годину 00 хвилин 29 травня 2020 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2020 року за клопотанням відповідача.

01 липня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року за клопотанням відповідача.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. 23 липня 2020 року від представника позивача ОСОБА_2 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В свою чергу, частиною 4 зазначеної статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач у судове засідання за невідомою суду причиною не з`явився вперше, суд вважає неможливим розгляд справи по суті, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання на 13 годину 00 хвилин 19 серпня 2020 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко