№ 90656883, 28.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/5742/20

н/п 3/953/1697/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю представника

Харківської митниці ДФС – Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 2616/80700/19 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Резпубліка Туркменістан, громадянина Республіки Туркменістану, паспорт громадянина Республіки Туркменістану НОМЕР_1 , виданий 29.09.2016 органом SMST, посвідка на тимчасове проживання в Україні 800016558, видана 31.10.2018 р. органом 6301, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС в напрямку руху з РФ до України в`їхав легковий автомобіль «BMW 765», реєстраційний номер ( НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . В якості пасажира в даному автомобілі слідував гр. Республіки Туркменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

На етапі документального контролю згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі – ЄАІС) було встановлено, що 03.09.2018 року громадянином Республіки Туркменістан ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) був ввезений транспортний засіб особистого користування марки «PEUGEOT 206», НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 НОМЕР_7 (країна реєстрації – Республіка Польща) у режимі «тимчасове ввезення строком до одного року», і який за межі митної території України не вивезений.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль «PEUGEOT 206», НОМЕР_4 : НОМЕР_5 , реєстраційний номер ( НОМЕР_7 (країна реєстрації – Республіка Польща), мав бути вивезений у строк до 03.09.2019.

Під час складання протоколу від 22.11.2019 громадянину ОСОБА_1 було запропоновано надати пояснення з приводу зазначених обставин, на що останній відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення, заяв чи клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності гр. ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_5 кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 03.09.2019.

Факт перевищення гр-ом ОСОБА_6 строку тимчасового ввезення транспортного засобу більше ніж на один рік підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2616/80700/20 від 22.11.2019, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Гоптівка» митного поста «Магістральний» Харківської митниці ДФС Козуба О.А. від 22.11.2019 №2129/20-70-65-01, витягами з електронних баз даних.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_5 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_5 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим громадянку Узбекистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на рахунок - (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 378999980313070106005020002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 2616/80700/19 від 22.11.2019 з ОСОБА_5 »).

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Садовський