Решение № 90656708, 22.07.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/233/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Сарни справу за позовом ТзОВ «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно відсотків за порушення грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до відповідачів та просить стягнути солідарно заборгованість у розмірі 33117,93 грн., з яких: інфляційні нарахування за період з 12.12.2017 року по 16.01.2020 року у розмірі 23494,58 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 9623,35 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що в Сарненському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувало виконавче провадження №55861326, яке було відкрито згідно виконавчого листа №572/2052/17 за яким стягувалися кошти за рішенням суду від 30.11.2017 року про стягнення заборгованості з відповідачів в розмірі 171155,32 грн. 09.12.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, де зазначено, що залишок заборгованості складає 152860,49грн. В зв`язку з тим, що рішення суду відповідачі не виконали, а тому зобов`язані виплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача письмовою заявою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 30.11.2017 року було задоволено позов позивача та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № KF0012 від 08.07.2016 року у розмірі 171 155 (сто сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2567 (дві тисячі п`ятсот шістдесят сім) гривень 34 копійки судового збору на користь ТОВ «Техно-Фінанс».

Згідно постанови Сарненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 09.12.2019 року встановлено, що виконавчий лист №572/2052/17 повернуто стягувачу, залишок заборгованості становить 15285грн. 84коп. .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не сплативши позивачу суму боргу, визначену рішенням суду у такий спосіб не виконали свої зобов`язання передбачені раніше укладеними договорами позики і відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України додатково зобов`язані сплатити ТОВ «Техно-Фінанс» суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 12.12.2017 року по 16.01.2020 року, а також три проценти річних від простроченої суми за вказаний період.

Позивачем надано розрахунок відсотків за користування грошовими коштами та розрахунок інфляційних збитків, які проведені згідно з вимогами чинного законодавства, які суд приймає до уваги.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 12.12.2017 року по 16.01.2020 року солідарно зобов`язані сплатити позивачу інфляційні нарахування в розмірі 23494,58грн. а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 9623,35 грн., а всього 33117,93 грн.

Відповідачі всупереч ст. 81 ЦПК України не представили суду доказів, які б спростовували доводи позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору, які підтверджуються документально, на суму 2102 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 598, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 178, 279, 430 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «Техно-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно відсотків за порушення грошового зобов`язання задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 29.10.2013 року реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» юридична адреса: вул.. Гетьмана Мазепи,12, м. Рівне, код ЄДРПОУ 39411656 заборгованість у розмірі 33117,93 грн. (тридцять три тисячі сто сімнадцять) грн. 93 коп., яка складається з інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області 29.10.2013 року реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» юридична адреса: вул.. Гетьмана Мазепи,12, м. Рівне, код ЄДРПОУ 39411656, 1051грн. (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,жителя АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Фінанс» юридична адреса: вул.. Гетьмана Мазепи,12, м. Рівне, код ЄДРПОУ 39411656, 1051грн. (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: