Решение № 9065295, 02.06.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

2п-2970/09

Рішення

Іменем України

(заочне)

02 червня 2009 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Бисага Т.Ю.

при секретарі - Євчинець Т.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл." до ОСОБА_2 Єфремової та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачки на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл." 8349, 90 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_2 на підставі кредитного договору № 02-06/687-Ф від 10 серпня 2006 року отримала в кредит 7000, 00 грн. під 19% річних, строком користування на два роки. У забезпечення повернення кредиту між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл." та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 09-06/691 від 10.08.2006 року.

Станом на 25 березня 2009 року загальна заборгованість складає 8349, 90 грн., з яких заборгованість по погашенню кредиту - 6017, 52 грн., відсотки за користування кредитом - 886, 44 грн., штраф за прострочення сплати кредиту - 1203, 50 грн., штраф за прострочення сплати відсотків - 242, 44 грн.

В судовому засіданні представник АКПІ банку ЗАТ - ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання на вказану дату та час не з’явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника АКШ банку ЗАТ - ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно кредитного договору № 02-06/687-Ф від 10 серпня 2006 року ОСОБА_2 отримала в кредит 7000, 00 грн. під 19% річних, строком користування на два роки. Загальна заборгованість відповідачки перед банком складає 8349, 90 грн. У забезпечення повернення кредиту між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл." та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 09-06/691 від 10.08.2006 року.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача всі судові витрати в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 554, 614, 827, 1046-1150 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Єфремової та ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп Закарпатської обл.", м. Чоп, вул. Головна, 1, р/р № 290909021, МФО 312527, код 22115382, - 8349, 90 (вісім тисяч триста сорок дев’ять грн. 90 коп.) грн., держмито у розмірі 83, 50 грн. та 30 грн. суми витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Ужгородського

міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.