Постановление суда № 90651613, 28.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1147/20

Провадження № 1-кс/202/5274/2020

УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

прокурора – Лавровича А.І.,

захисника – адвоката М`ясоєдова В.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвоката М`ясоєдова В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат М`ясоєдов В.О. з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник – адвокат М`ясоєдов В.О. в судовому засіданні просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання адвоката М`ясоєдова В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката М`ясоєдова В.О. про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський