Постановление суда № 90647289, 29.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 № 520/9046/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про відмову від адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» (Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кільцева, 41) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

встановив:

Приватне акціонерного товариство «Куряжський домобудівельний комплекс» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби України у Харківській про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 317 748,07 грн. (триста сімнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 07 коп.) №10-8/20-23-17-03-16 від 13.04.2020 року.

Ухвалою судді від 20.07.2020 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за зазначеним позовом.

28.07.2020 до суду надійшла заява позивача, в якій він просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №520/9046/20, вирішити питання про повернення позивачу 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору у розмірі 2383,11 грн. (дві тисячі триста вісімдесят три грн. 11 коп.)

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що суму недоїмки сплачено позивачем у повному обсязі за платіжним дорученням №12192 від 20.07.2020, позивач відмовляється від позову у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши доводи заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подання заяви про відмову від позову - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами КАС України.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, подати заяву про відмову від позову позивач має право на будь-якій стадії процесу. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

За правилами ч.ю2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про відмову від адміністративного позову та її задоволення.

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за подання адміністративного позову у справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4766,23 грн. за платіжним дорученням №12132 від 08.07.2020.

За правилами ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, позивачу підлягає до повернення п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, а саме – 2383,11 грн.

Керуючись ст.ст.142, 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» від адміністративного позову до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» (Харківська область, Харківський район, смт Пісочин, вул. Кільцева, 41) до Головного управління ДПС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу – закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова (код ЄДРПОУ 37999628) повернути Приватному акціонерному товариству «Куряжський домобудівельний комплекс» (код ЄДРПОУ 04852585) п`ятдесят відсотків судового збору, а саме 2383,11 грн. (дві тисячі триста вісімдесят три гривні 11 копійок), сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №12132 від 08.07.2020.

Оригінал платіжного доручення №12132 від 08.07.2020 на суму 4766,23грн. повернути позивачу. Належним чином завірену копію вказаного платіжного доручення долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко