Постановление суда № 90628254, 20.07.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.07.2020

Провадження № 2/337/1320/2020

Справа №337/2588/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника АТ «Банк Кредит Дніпро» Препелиці Ю.В. про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: в межах суми позовних вимог накласти арешт на все майно ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 року Хортицький РВ УМВС України в Запорізькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представником позивача не надано доказів в обґрунтування співмірності виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами. Крім того, як вбачається з заяви представник позивача просить накласти арешт на все майно, однак будь-які дані про наявне майно у відповідача відсутні.

Враховуючи те, що представником позивача в клопотанні про забезпечення позову належно не обґрунтовано необхідності забезпечення позову саме у спосіб накладення арешту на все майно відповідача, а тому, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» про забезпечення позову, а саме: в межах суми позовних вимог накласти арешт на все майно ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.12.1997 року Хортицький РВ УМВС України в Запорізькій області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: