
Справа № 234/10380/20
Провадження № 2-а/234/157/20
УХВАЛА
про залишення позову без руху
24 липня 2020 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківський області Шумакова Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до лейтенанта поліції УПП в Харківський області Шумакова Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI («Про судовий сбір»). Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI). Отже, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Крім того, у постанові Верховного суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 була викладена аналогічна правова позиція.
Відповідно до ч. 5 ст 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Ч. 3 ст 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст 161 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Закон України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 1 ст 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суд вважає, що позов повинен бути залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 240 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву № 234/10380/20 ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Харківський області Шумакова Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, для надання суду квитанції про сплату судового збору в сумі 420,40 грн. (Отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338, Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA168999980313121206000005059, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г.Костюков
Судебное решение № 90622016, Краматорський міський суд Донецької області было принято 24.07.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 234/10380/20. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: