Постановление суда № 90598049, 27.07.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5474/20

Провадження № 1-кп/263/796/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., за участю прокурорів Борецької Л.М, Попудько С.І., захисника Поліщука О.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває кримінальне прговадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив про відмову від захисинка ОСОБА_2 та наполягав на заміні на іншого захисника через центр надання правової допомоги - адвоката Єфімик О.О., оскільки самостійно укласти договір із адвокатом він не може та вона надає йому правовоу допомогу за іншим кримінальним провадженням.

Прокурори в судовому засіданні не заперечували проти відмови від захисника обвитнуваченим та вважали необхідним призначити іншого захисника.

Захисник не заперечував проти клопотання обвинваченого про відмову від захисника та заміну захисника на іншого, оскільки це право обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючі позицію обвинуваченого, який має право на захист та не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд важає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника Поліщука О.А. та замінити його на іншого. Що стосується про призначення конкретного захисника, то зазначені вимоги не грунтуються на законі, оскільки вимогнами КПК України не передбачено призначення конкретного захисника. Крім того, згідно з положеннями ст. 17 Закону України" Про безоплатну правову допомогу" суд не в праві призначати конкретного захисника, оскільки вирішення цього питання входить до компетенції Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 54, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Поліщука О.А. та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 18 серпня 2020 року о 13.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.І.Федоренко