Постановление суда № 90561021, 23.07.2020, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/158/20

№1-кс/680/84/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М., прокурора Рибіцького О.І., слідчого Гріфеля Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Цвігун Т.С., розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою,-

установив:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 07 вересня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 15 лютого 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв., переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, через вхідні двері проник до веранди житлового будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав грошові кошти в сумі 400 грн та 1,5 л. горілки домашнього виготовлення, чим завдав останньому майнової шкоди. Окрім того, ОСОБА_1 , який не має відповідно до Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №622 від 21 серпня 1998 року, передбаченого законом дозволу на носіння кастету, в порушення вимог Спеціального порядку набуття права власності громадян на окремі види майна, затверджених Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ носив при собі з 18 год. 30 хв. 15 лютого 2020 року до 05 год. 55 хв. 16 лютого 2020 року в с.Балабанівка кастет, який є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, тобто до моменту вилучення вказаного кастету в ОСОБА_1 працівниками поліції Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області під час його затримання.

28 травня 2020 року ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повернуто обвинувальний акт за зазначеним вище обвинуваченням ОСОБА_1 прокурору. Окрім того продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26 липня 2020 року.

20 липня 2020 року кримінальне провадження прийнято до провадження начальником СВ Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області Гріфелем Д.В.

Строк досудового розлідування у кримінальному провадженні закінчується 07 вересня 2020 року.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , продовжуть існувати, тому є підстави для продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечив проти клопотання та викладених в ньому обставин, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Цвігун Т.С. просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на відсутність доказів на підтвердження ризиків визначених ст.177 КПК України, зокрема, які б свідчили про ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020240190000030 по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 263 КК України прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України; обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 26 липня 2020 року включно.

20 липня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12020240190000030 прийнято до провадження начальником СВ Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області Гріфелем Д.В.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 07 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін ( до 8 років позбавлення волі).

Суд установив, що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не зменшились. Зокрема, ОСОБА_1 ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а відтак суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше неодноразово судимий в тому числі за вчинення корисливих злочинів: 05 квітня 2014 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 30 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 22 березня 2016 року за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 3 днів арешту, 17 квітня 2018 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі; 03 жовтня 2019 року за ч. 1ст.185, ч.1 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звільнений від відбуття строку покарання та перебуває на обліку згідно з постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2019 року.

Окрім того, слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи слідчого щодо можливості ОСОБА_1 незаконно впливати на потерпілого та свідків, які є його знайомими.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає, зважаючи на встановлені вище обставини.

Водночас завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та виконати вказівки, зазначені в ухвалі суду від 28 травня 2020 року до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, на думку слідчого судді, є неможливим.

Статтею 199 КПК України передбачений порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України (ч.3 ст. 197 КПК).

При прийнятті рішення слідчий суддя керується вимогами пункту «c» статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на викладене, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання –задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.263 КК України, строк тримання під вартою до 07 вересня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя О. І. Яцина