Решение № 9055949, 01.03.2010, Садгірський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-125/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Садгірський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді: Асташева С.А.

при секретарі : Голик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом МКП „Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що між МКП „Чернівцітеплокомуненерго” та відповідачами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Позивач згідно вказаного договору надає теплову енергію в квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 45-В/90. Відповідачам відкрито особовий рахунок №43787 для проведення розрахунків. Квартира відповідачів обладнана приладами централізованого опалення, від послуг відповідачі не відмовлялися і прилади центрального опалення не відключали.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року - споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію.

На сьогодні відповідачі від послуг не відмовилися, продовжують споживати теплову енергію та обов'язки по оплаті за теплопостачання квартири виконані лише частково, в наслідок чого заборгували позивачеві з 01.04.2007 року по 31.08.2009 року становить 2 437 грн. 36 коп.

На попередження позивача відповідачі не відреагували, тим самим відмовившись в добровільному порядку вирішити питання про погашення заборгованості.

У зв’язку з наведеним позивач просить стягнути з боржників заборгованість за теплову енергію в сумі 2 437 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала аналогічні вимогам заяви пояснення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію №3062 від 15.09.2009 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно договору про надання послуг з центрального опалення позивач надає теплову енергію в квартиру, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, квартирі АДРЕСА_2, а відповідачі в свою чергу зобов'язані сплачувати вартість послуг з центрального опалення згідно із затвердженими тарифами. (а.с. 8-9).

Відповідачі від системи центрального теплопостачання не від'єдналися та від послуг не відмовилися. Однак, як вбачається з розрахунків заборгованості за спожиту теплову енергію ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.04.2007 року по 31.08.2009 року становить 2 437 грн. 36 коп. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №4878 від 09.10.2009 року видно, що позивачем було сплачено 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 2).

Відповідно до рішення Чернівецької міської ради № 185 від 20.12.2006 року, Чернівецькому обласному комунальному підприємству „Чернівціоблтепломережа” надано пільги по сплаті державного мита в разі подання позовних заяв до суду щодо стягнення заборгованості з фізичних осіб за послуги теплопостачання в розмірі 100%.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачів в доход держави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги МКП „Чернівцітеплокомуненерго” про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі, а також судових витрат, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” (р/р 26031919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 355018, код 34519280) заборгованість за теплову енергію в сумі 2 437 грн. 36 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго” (р/р 26008919376971 в Хмельницькій облфілії АКБ Укрсоцбанк, МФО 355018, код 34519280) 30,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 51 грн. 00 коп. судового збору в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.А. Асташев