
Справа №489/192/17
Провадження №2-п/489/36/20
УХВАЛА
іменем України
23 липня 2020 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальовій С.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №158-07/МБ від 26.09.2007 року.
Заявник просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений про розгляд справи, а наданий позивачем розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки проводився за неіснуючими договорами, разом з цим зазначає, що здійснено часткову сплату заборгованості на підтвердження чого надано квитанції.
Відповідно до ст.288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах цивільної справи наявні конверти із зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення із викликом до суду, на яких містяться штампи «Повертається за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст.76 ЦПК України(в редакції до 15.12.2017 року) якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Оскільки причина невручення судової повістки є інша, ніж було передбачено ЦПК України, а саме не зазначено, що адресат відсутній за місцем проживання, судовий виклик належним чином не вручено, тому причини неявки відповідача в судове засідання є поважними.
Обставини, на які посилається відповідач, а саме надання позивачем розрахунків заборгованості за неіснуючими кредитними договорами та здійснення відповідачем часткової сплати заборгованості, на підтвердження чого надано квитанції, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За вищевказаних обставин наявна сукупність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.288 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20 квітня 2017 року по цивільній справі №489/192/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 10 вересня 2020 року о 9 год.00 хв
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 90558782, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 23.07.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 489/192/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: