Постановление суда № 90541664, 22.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/104/20

УХВАЛА

22 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду 13 квітня 2020 р. задоволено клопотання представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

08.07.2020 р. за вх.№ 26411/20 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Судом призначено вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи на 22.07.2020 р. о 12 годині 00 хвилин.

17.07.2020 р. за вх.№ЕП/10932/20 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Дослідивши матеріали клопотання, керуючись положеннями статті 195 КАС України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із частиною сьомою статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС України).

Суд звертає увагу, що в клопотанні представника позивача не зазначено обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції та підтвердження поважності не прибуття в судове засідання представника позивача чи безпосередньо позивача в даному клопотанні не зазначено.

Крім того, як встановлено з вищевикладених норм, проведення засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником позивача не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в підготовчому засіданні.

Також, з системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

У клопотанні поданому представником позивача, останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції в Окружному адміністративному суді м. Києва.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції вищевказаного суду на 22.07.2020 р. з 12 години 00 хвилин по 12 годину 45 хвилин обідня перерва, що підтверджено витягом з сайту “Бронювання систем відеоконференцзв`язку”.

За таких обставин у Окружному адміністративному суді м. Києва по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22.07.2020 р. о 12 год. 00 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Токмілова