Постановление суда № 90537607, 22.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12744/20

Провадження № 2/127/1968/20

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Луксор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2020 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

22.07.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Мишковської Т.М. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що відносно позивача, як посадової особи відповідальної за ведення бухгалтерського обліку ПМП «Луксор», розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №42019020110000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України. Наразі по вказаному досудовому розслідуванню проводяться слідчі дії (ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2019). Необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підготовка на його основі відзиву та доказів в обґрунтуванням своїх заперечень потребує часу, що є недостатнім чим встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву (15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження) з урахуванням діючих обмежень, запроваджених в період карантину, а тому, враховуючи зміни до ЦПК України, внесені Законом України від 18.06.2020 щодо реалізацією особою своїх процесуальних прав в період дії карантину, просила продовжити строк для подання відзиву.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України ( в редакції чинній на час відкриття провадження) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19), строки, визначені, зокрема ст.178 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 (зі змінами) на всій території України введено карантин з 13.03.2020 до 22.05.2020.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 №392 (зі змінами від 17.06.2020), строки карантину продовжено до 31.07.2020.

Законом України № 731-IX від 18.06.2020 до ЦПК України було внесено зміни, що набули чинності 17.07.2020, якими встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, у зв`язку із змінами у чинному процесуальному законодавстві, починаючи з 17.07.2020, суд може продовжити процесуальні строки за заявою учасників, при умові встановлення неможливості вчинення відповідної процесуальної дії через обмежувальні заходи, що були впровадженні у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 24.06.2020 про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі судом встановлювався 15-денний строк відповідачу для подання відзиву на позов з дня її вручення. Відповідач зазначає, що у зв`язку із обмежувальними заходами вказаний строк є недостатнім для підготовки відзиву та відповідних доказів, які б спростували зазначені позивачем обставини. Про продовження строку відповідач звернувся в межах строків, встановлених ЦПК України, а тому суд з метою забезпечення реалізації особами своїх прав, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

При цьому суд також зважає, що право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене ч.4 ст. 174 ЦПК України. Через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях, де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р.).

Отже, в цій справі належить забезпечить реалізацію права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 127, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача – адвоката Мишковської Т.М. про продовження строку для подачі відзиву задовольнити.

Продовжити Приватному малому підприємству «Луксор» строк для подачі відзиву на позовну заяву до 04 серпня 2020 року.

Розгляд справи відкласти на 15.30 год 05 серпня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: