Постановление суда № 90533915, 21.07.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1443/20

Номер провадження 1-кс/585/540/20

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Судді – Євлах О.О.

за участю: секретаря – Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву про самовідвід слідчого судді Шульги В.О. в справі за клопотанням про отримання тимчасового доступу в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12020200100000394 від 09.06.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. 21 липня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляд надійшло клопотання слідчого про отримання тимчасового доступу в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12020200100000394 від 09.06.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України.

2. 21 липня 2020 року слідчий суддя Шульга В.О. заявив самовідвід по вищевказаному клопотанню, оскільки кримінальне провадження за № 12020200100000394 від 09.06.2020 року за ч.3 ст. 185 КК Українибуло відкрите за заявою судді Роменського міськрайонного суду Машини І.М., яка має бути визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні, а відповідно до п.3) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

3. В судове засідання суддя Шульга В.О. не з`явився, про день і час розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.

4. В судове засідання слідчий СВ Роменського ВП Заєць М.О. не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.

5. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

6. Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

7. За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

8. Відповідно до п.3) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

9. Відповідно до п.10) ч.1 ст.3 КПК України - кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

10. Судом встановлено, що суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М. 09.06.2020 року подала до Роменського ВП заяву про вчинення кримінального правопорушення. 09.06.2020 року її було допитано як потерпілу в кримінальному провадженні №12020200100000394. ( а.с.3,8)

Враховуючи, що суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М. визнана потерпілою в кримінальному провадженні №12020200100000394, то кримінальне провадження не повинно розглядатись судом в якому працює потерпілий (п.3) ч.1 ст.34 КПК України), у зв`язку з чим заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 75,81,82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Шульги В`ячеслава Олександровича, в справі за клопотанням про отримання тимчасового доступу в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12020200100000394 від 09.06.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах