Постановление суда № 90526336, 22.07.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1784/20

У Х В А Л А

22 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Донченка Ю.В.

секретаря судового засідання Мазурик О.-І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000788 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурор Пришляк Ю.О.

потерпілі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

представник потерпілої Кравець І.Б.

захисту - адвокат Прокоп Ю.Р.

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

05.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000788 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 06.03.2020 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У зв"язку із запровадження по Україні карантину постановою КМ України від 11.03.2020 року з подальшим продовженням карантину, підготовче судове засідання за клопотанням сторони кримінального провадження неодноразово відкладалось.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Кравець І.Б. В просить прийняти до розгляду цивільний позов, датований 24.04.2020 року.

Потерпіла ОСОБА_3 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для повернення цивільного позову чи залишення без розгляду не має, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

постановив:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завдана кримінальним правопорушенням розглядати в межах даного кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду .

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 00 хв. 29.07.2020 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілої, представника відповідача ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко