Постановление суда № 90523671, 17.07.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"17" липня 2020 р. Справа № 363/4400/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Універ Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Магап», Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попок Володимир Вікторович про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Обґрунтовуючи заяву тим, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2013 року у справі №363/4400/13-ц тимчасово обмежено ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по наказу Господарського суду Київської області №11/016-12 від 24.12.2012 року про стягнення з ТОВ «Магап» на користь ТОВ «КУА «Універ Менеджмент» заборгованості у розмірі 20 928,07 грн. Однак, наказом №31/08 від 31.08.2013 року, ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Магап», а тому відсутні підстави щодо обмеження у праві виїзду за межі України. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати тимчасове обмеження у праві його виїзду за кордон.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами справи.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Універ Менеджмент», в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Представник ТОВ «Магап», в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, до суду направив лист про розгляд справи у його відсутність за наявними письмовими матеріалами.

Неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, відповідно до статті 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч.2 ст.44 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2013 року у справі №363/4400/13-ц тимчасово обмежено ОСОБА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань по наказу Господарського суду Київської області №11/016-12 від 24.12.2012 року про стягнення з ТОВ «Магап» на користь ТОВ «КУА «Універ Менеджмент» заборгованості у розмірі 20 928,07 грн.

Як вбачається з копії наказу №31/08 від 31.08.2013 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора ТОВ «Магап» з 31.08.2013 року.

Крім того, відповідно до відомостей з реєстру автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №36149097 щодо стягнення з ТОВ «Магап» на користь ТОВ «КУА «Універ Менеджмент» завершено.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 33 Конституції України, передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 з 31.08.2013 року не являється керівником ТОВ «Магап», а виконавче провадження щодо ТОВ «Магап» на користь ТОВ «КУА «Універ Менеджмент» завершено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Універ Менеджмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Магап», Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попок Володимир Вікторович про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України – задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк