Постановление суда № 90522104, 22.07.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/683/19

Провадження № 1-в/188/64/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка питання виправлення описки у вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040530000094 від 27.02.2019, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора Фурсова Ю.В.,

в с т а н о в и в:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Також у резолютивній частині вироку зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 11 липня 2020 року.

22.07.2020 до суду надійшла заява прокурора про виправлення описки у резолютивній частині вироку, де у другому реченні після слів «Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою» слово «залишити» є опискою, яку слід виправити на слово «продовжити», а після слів «але не більше ніж» опискою є слова «до 11 липня 2020 року», а все речення має бути таким: «Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1).

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2).

В судове засідання з`явився прокурор, інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день, дату, час та місце розгляду питання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд встановив, що в мотивувальній та резолютивній частинах вироку допущено описки.

У другому реченні резолютивної частини вироку зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 11 липня 2020 року, в той час як замість слова «залишити» має бути слово «продовжити», замість слів «до 11 липня 2020 року» мають бути слова «на 60 днів».

Крім того, у мотивувальній частині вироку в останньому реченні сторінки 15 після слів «Враховуючи, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, закінчується 11.07.2020, запобіжний захід слід» замість слів «залишити без змін» має бути слово «продовжити».

Враховуючи те, що описки допущені технічно при виготовленні вироку, виправлення в мотивувальній частині вироку не змінює об`єктивної сторони злочину та кваліфікації дій обвинуваченого, а виправлення в резолютивній частині вироку не впливає на призначені вид та міру покарання, на підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальної частині в останньому реченні сторінки 15 вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040530000094 від 27.02.2019, а саме після слів «Враховуючи, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, закінчується 11.07.2020, запобіжний захід слід» слова «залишити без змін» виправити на слово «продовжити» і викласти це речення мотивувальної частини вироку таким чином:

«Враховуючи, що строк запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, закінчується 11.07.2020, запобіжний захід слід продовжити до набрання вироком законної сили.»

Виправити описку у другому реченні резолютивної частини вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040530000094 від 27.02.2019, а саме після слів після слів «Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою» слово залишити» виправити на слово «продовжити», після слів «але не більше ніж» слова «до 11 липня 2020 року» виправити на слова «на 60 днів.» і викласти друге речення резолютивної частини вироку таким чином:

«Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя П. О. Бурда