Постановление суда № 90513614, 21.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7724/19

н/п 1-кс/953/5739/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Савчука О.Р.,

слідчого – Кобилєва О.А.,

захисника - Явтух О.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Кобилєва Олександра Андрійовича, у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Дніпровестстрой», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

20.07.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.08.2020.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення цін у первинних облікових документах на будівельні матеріали - актах приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року, № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року по договору підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018, № 117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року, № 117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року, № 117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року по договору підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018, № 118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року, № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року, № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року по договору підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018 заволодів грошовими коштами Східного Тер КЕУ в сумі 1 466 740 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч сімсот сорок) гривень 95 копійок, отримавши можливість розпоряджатись цими грошовими коштами на власний розсуд, як директор ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», чим спричинив збитків державним інтересам в особливо великому розмірі.

Крім того, ОСОБА_1 , в період часу з 02.08.2018 по 10.09.2018 будучи службовою особою ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ», з метою заволодіння грошовими коштами Східного Тер КЕУ, шляхом службового підроблення, діючи умисно, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, у яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо ціни на будівельні матеріали, а саме: «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року» по договору підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018; «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року», «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року» по договору підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018; «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року», «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року» та «Акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року» по договору підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018, які мають обов`язкові реквізити первинного документу, передбачені в ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» № 293 від 05.07.2013 і які стали підставою для незаконного перерахування грошових коштів Східним Тер КЕУ на рахунок ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ.

25.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортами про виявлення кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; договором підряду № 116/2018/116 від 30.05.2018; актом приймання виконаних будівельних робіт № 116/2018/116-1-3007/11 за липень 2018 року; актом приймання виконаних будівельних робіт № 116/2018/116-1-0409/21 за серпень 2018 року; договором підряду № 117/2018/117 від 30.05.2018; актом приймання виконаних будівельних робіт № 117/2018/117-2-0409/22 за серпень 2018 року; актом приймання виконаних будівельних робіт № 117/2018/117-2-1308/15 за серпень 2018 року; актом приймання виконаних будівельних робіт № 117/2018/117-2-1308/14 за липень 2018 року; договором підряду № 118/2018/118 від 30.05.2018; актом приймання виконаних будівельних робіт № 118/2018/118-3-3007/13 за липень 2018 року; актом приймання виконаних будівельних робіт № 118/2018/118-3-1308/16 за серпень 2018 року; актом приймання виконаних будівельних робіт № 118/2018/118-3-0409/23 за серпень 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; договором поставки № 13 від 19.06.2018; додатками до нього та видатковими накладними за договором; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; договором поставки № 2203/18 від 22.03.2018, додатками до нього та видатковими накладними; протоколом допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; товарно-транспортними накладними; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; податковою накладною на придбання теплокераму; реєстром податкових накладних ТОВ «Абіт-Текс»; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; договором № 05/06 про надання послуг з перевезення, виконавською документацією; товарно-транспортними накладними; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; витягом з реєстру юридичних осіб щодо ТОВ «Капітал інвест строй»; висновком експерта № 23347/23348 від 31.01.2020; висновком експерта № 23349/23350 від 31.01.2020; висновком експерта № 23344/23345 від 31.01.2020; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; іншими доказами у своїй сукупності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 25.07.2020 та визначено заставу у розмірі 315 300,00 гривень.

Постановою заступника військового прокурора Харківського гарнізону Гаврилюка М.Л. від 16.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 25.08.2020.

Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 25.07.2020 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновки трьох судових будівельно-технічних експертиз, які знаходяться на виконанні у експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та відповідно до листів експертної установи №№ 3168/05-23/13/16-20, 3167/05-23/13/16-20, 3170/05-23/13/16-20 від 07.07.2020 у зв`язку із надвеликим обсягом об`єктів дослідження і значною завантаженістю експертів будуть виконані у термін більш за 90 календарних днів; після отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз прийняти рішення про проведення судово-товарознавчих та судово-економічних експертиз об`єктів будівництва; отримати тимчасовий доступ до речей і документів – інформації, про власників та користувачів ІР-адрес, які були використані під час проведення тендерної процедури її учасниками; за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; виконати інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваного – адвокат Явтух О.Г., посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу, дані про особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, просила застосувати до її клієнта запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, чи зменшити розмір застави. Також зазначила, що стан здоров`я її клієнта в умовах тримання його під вартою погіршується та він не може отримати належну медичну допомогу.

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю підтримав позицію захисника та пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв, співпрацює зі слідством, ризики недоведені, та запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід є занадто суворим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018220750000161 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

25.05.2020 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах; складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 53 дні – до 25 липня 2020 року включно, та встановлено заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 315 300,00 грн.

16.07.2020 заступником військового прокурора Харківського гарнізону Гаврилюка М.Л. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.08.2020 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведено не було. Так, у кримінальному провадженні проведено допит свідків та призначено проведення експертиз, що спростовує доводи сторони обвинувачення про можливість підозрюваного ОСОБА_1 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

Щодо доводів сторони захисту про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Дніпровестстрой», має постійне місце проживання та реєстрації, хворіє на синдром ОСОБА_14 , на його утриманні перебуває малолітній син, 2009 р.н., який проживає з колишньою дружиною.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, а також нетяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, необхідність отримання висновків судових будівельно-технічних експертиз, проведення слідчих дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому даних про неможливість ОСОБА_1 за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО, слідчому судді на час розгляду клопотання не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що документи, які мають значення для даного кримінального провадження вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування проведено допит свідків, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн. Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Кобилєва Олександра Андрійовича по кримінальному провадженню № 42018220750000161 від 10.10.2018 року, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 36 (тридцять шість) днів – до 25 серпня 2020 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674, (справа № 640/7724/19, н/п 1-кс/953/5739/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Кобилєва О.А. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 25 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.