Постановление суда № 90513249, 10.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6918/17

Провадження № 6/761/260/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

за участі

представника заявника Додух О.О ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, з огляду на наступне. 04.11.2019 р. Київським апеляційним судом було винесено постанову, якою скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Разом з тим, на виконання рішення суду першої інстанції, яке було скасовано, видано виконавчий лист, який має бути визнано таким, що не підлягає виконанню виходячи з положень ст. 432 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву, просив задовольнити.

Представник ПАТ «Сбербанк» про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

17.04.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (адреса: 01601, м. Київ, Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок № НОМЕР_2) заборгованість в розмірі 352 496 грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 5 287 грн. 45 коп.

Як свідчать матеріали справи, 25.07.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва на примусовн виконання заочного рішення видано виконавчий лист та Шевченківським РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 57038654.

Разом з тим, 04.11.2019 р. Київським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення суду першої інставнції скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (адреса: 01601, м. Київ, Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784, МФО 320627, рахунок № НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 74 887 грн. 33 коп., з яких проценти за користування кредитом у розмірі 3875,-09 грн., та пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом в розмірі 24,33 грн., пеня за прострочення повернення сплати процентів за користування кредитом в розмірі - 90,93 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, за приписами ст. 384 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16.01.2018 р. в постанові у справі № 755/15479/14-ц зазначив - наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 4 частини першої статті 49 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 606-XIV) є закінчення виконавчого провадження.

Так, колегією суддів наголошено - наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

За встановлених обставин, з огляду на те, що рішення суду першої інстанції у справі № 761/6918/17 скасовано за наслідками перегляду справи Київським апеляційним судом за апеляційною скаргою відповідача наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 25.07.2018 р. на примусове виконання рішення у справі № 761/6918/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2020 року.

Суддя: