Решение № 90485189, 08.07.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1009/20

Провадження № 2/663/512/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 липня 2020 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 01.06.2018 між ПАТ «Кредобанк», найменування якого у подальшому було змінено на АТ «Кредобанк», та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-114468, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 35000,00 грн. з терміном повернення 31.05.2023 з ануїтетними платежами зі сплатою 53,99% річних. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.02.2020 виникла заборгованість загальною сумою 44439,65 грн., яка складається з наступного: 31576,46 грн. - заборгованість за кредитом; 11330,05 грн. - заборгованість за відсотками; 1533,14 грн. - пеня. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 44439,65 грн., а також судовий збір у сумі 2102,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5777, 00 грн. та витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду у сумі 5000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.06.2018 між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», і відповідачем укладено кредитний договір № CL-114468, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 35000,00 грн. на 60 місяців, терміном до 31.06.2023, зі сплатою відсотків за процентною ставкою 53,99% річних (а.с.9-13, 16, 17).

Також відповідачем було підписано графік платежів за кредитним договором № CL-114468 та паспорт споживчого кредиту (а.с.14, 18-21).

Відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.32, 33), у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.02.2020 складається з наступного: 31576,46 грн. - заборгованість за кредитом; 11330,05 грн. - заборгованість за відсотками; 1533,14 грн. - пеня.

За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ «Кредобанк» підлягає вказана сума заборгованості.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає, що такі вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати,пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.2 ст.137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі ст.138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суду не надано належних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат або які він має сплатити в порядку компенсації витрат для надання правничої допомоги. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат не є таким доказом.

При цьому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2102 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 223, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 1050 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мецамор Октемберянського району Вірменіїї, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-114468 від 01.06.2018 станом на 26.02.2020 загальною сумою 44439 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» сплачені судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга

Повний текст заочного рішення

виготовлено 16.07.2020