Приговор № 90485149, 17.07.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2200/20

Провадження № 1-кп/661/394/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря -Антоненко І.О.,

прокурора -Пуляєвої С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка об`єднане кримінальне провадження №12019230070000904 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, освіта професійно-технічна, безробітнього, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , останній раз судимого 14.11.2019 року Новокаховським міським судом за ч. 2ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, 28.04.2020 року звільнений за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.2. ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , повторно, 11.05.2020 року, близько 11.30 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-203», розташованому за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 11/2, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку цього магазину скоїв крадіжку одного пакунку кави фірми «Jacobs Monarch», вагою 400 гр., вартістю, згідно рахунку від 11.05.2020 року, 216,58 гривень та одного пакунку кави «Nescafe Gold», вагою 210 гр., вартістю, згідно рахунку від 11.05.2020 року, 148,25 гривень, в результаті чого заподіяв ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 364,83 гривень.

2. Він же, повторно, 16.05.2020 року, близько 08.45 годин, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-203», розташованому за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 11/2, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку вказаного магазину, намагався викрасти два пакунки кави фірми «Jacobs Monarch», вагою по 400 гр., вартістю, згідно рахунку від 16.05.2020 року , 216,59 гривень кожна, загальною вартістю 433,18 гривень, однак був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-203» за межами каси, у з в`язку з чим не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень свою вину визнав повністю, з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та розміром завданої ним шкоди також повністю погодився.

Пояснив, що 11.05.2020 року він зайшов до магазину «АТБ-маркет», взяв з прилавку дві пачки кави: «Якобс» та «Нескафе» та, сховавши їх собі під одежу, вийшов з магазину, не розрахувавшись. Завдану матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував.

16.05.2020 року, проходячи повз того ж магазину, вирішив знову зайти та вкрасти каву. Взявши з полиць дві пачки кави «Якобс», знову сховав їх собі під одежу та намагався таким чином винести з торгівельного залу, однак, його помітили працівники охорони магазину.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за першим епізодом від 11.05.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а за другим епізодом від 16.05.2020 року його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а, згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно вимог ст.12 КК України скоєні ОСОБА_1 злочини належать до нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за корисливі злочини, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , яка була зазначена в обвинувальному акті - щире каяття такою, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки обвинувачений добровільно не компенсував завдані ним збитки та не намагався виправити наслідки свого діяння.При цьому суд враховує висновок, який міститься в постанові Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 березня 2018 року (справа № 759/7784/15-к), відповідно до якого щире каяття передбачає, крім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини, щирий осуд своєї поведінки, які мають втілюватися в намаганні компенсувати збитки, завдані таким злочином, та в бажанні виправити наслідки такого злочину.

Таким чином, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому згідно із ст.ст.66, 67 КК України, судом не встановлені.

Отже, враховуючи, що обвинувачений скоїв нетяжкі злочини, раніше судимий, злочини скоїв через невеликий проміжок часу від звільнення після відбуття покарання у виді арешту , що свідчить про його стійку схильність до злочинної діяльності та його небезпеку для суспільства, у вчиненому розкаявся, вину визнав повністю, не працює, тобто у нього відсутні законні джерела доходу, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин 16.05.2020 року ним не було доведено до кінця, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту за критеріями його доцільності та співмірності скоєному, оскільки саме таке покарання є необхідним, справедливим, буде достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових злочинів та, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2. ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 4 місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді 5 місяців арешту.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відрахувувати з моменту його фактичного затримання після звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: дві пачки кави «Jacobs Monarh» (а.п.9) - повернути власнику «АТБ-маркет», оптичні диски з відеозаписами з торгівельного залу «АТБ-маркет» (а.п.30, 49) - зберігати в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя М. Є. Бойко