Постановление суда № 90478717, 20.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц

Провадження № 2-во/127/56/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі № 127/23887/14-ц за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі № 127/23887/14-ц за позовом КПВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що в ухвалі суду від 13.12.2017 року допущено описку, а саме: у виконавчому листі № 127/23887/14-ц не стягнуто на користь заявника 502, 79 гривень судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року виправлено допущені у виконавчих листах, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/23887/14-ц, описки: зазначено дату видачі виконавчих листів 02.02.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.01.2018 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у зв`язку з поданням заяви про відкликання апеляційної скарги.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року неодноразово оскаржувалась до Апеляційного суду Вінницької області, який ухвалами від 25.06.2018 року,від 12.07.2018 року, від 03.08.2018 року, від 23.08.2018 року, від 10.09.2018 року відмовляв у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу виконавчих листів у справі № 127/23887/14-ц, представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 02.02.2017 року отримала два виконавчих листи.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі №127/23887/14-ц набрала законної сили, суд не вбачає в ній описок, а тому підстав для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі №127/23887/14-ц немає, тобто заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2017 року у цивільній справі №127/23887/14-ц за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.О. Жмудь