Постановление суда № 90459201, 07.07.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10420/20

Провадження № 2/643/3505/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.07.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядаєся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем надано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни інформацію на підставі яких документів було здійснено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №863 від 03.03.2020 р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №СК-1022-031242/9-2008» від 19.09.2008 р. суму заборгованості у розмірі 23 898,78 грн. та копії всіх документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №863 від 03.03.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни інформацію на підставі яких документів було здійснено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №863 від 03.03.2020 р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №СК-1022-031242/9-2008» від 19.09.2008 р. суму заборгованості у розмірі 23 898,78 грн. та копії всіх документів, що стали підставою для видачі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №863 від 03.03.2020 р.

Строк для подання вказаних доказів – десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, — також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова