Постановление суда № 90447839, 01.07.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/22/19

Провадження № 2-др/587/5/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Верем`юка Д.А. про роз`яснення рішення суду від 14 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мрія – СК» про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, зазначаючи, що рішенням суду від 14 січня 2020 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мрія – СК» про визнання додаткової угоди недійсною. Постановою Сумського апеляційного суду від 31.03.2020 року вказане рішення залишено без змін. При зверненні до державного реєстратора про внесення відповідних змін у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, останній повідомив, що для внесення таких змін необхідна ідентифікація додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, а саме зазначити документ, який визнаний недійсним та дату його складання. Тому, роз`яснивши, який саме документ був скасований рішенням суду, будуть усунуті складнощі у виконанні цього рішення без його зміни або внесення нових даних.

Посилаючись на вказані обставини, просив роз`яснити рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої вимоги підтримав.

Представник Фермерського господарства «Мрія – СК» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає заяву такою, що підлягає задоволенню, а рішення - роз`ясненню.

03 січня 2019 року представник позивача – адвокат Верем`юк Д.А. звернувся до суду з позовною заявою до господарства «Мрія – СК»про визнання додаткової угоди недійсною.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 14 січня 2020 року даний позов був задоволений. Встановлено, що між ОСОБА_2 та ФГ «Мрія-СК» був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 10 років, строк дії якого закінчився у 2016-2017 роках. Позивач являється спадкоємцем померлої ОСОБА_2 і власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,078 га на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області з кадастровим № 5924788300:04:001:0347. Як йому стало відомо, право оренди його земельної ділянки поновлено за ФГ «Мрія-СК» ще на 10 років згідно Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яку він ніколи не бачив і не підписував. Згідно висновку експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса №1519/1520 від 25 листопада 2019 року: «досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі без номеру від 01 серпня 2017 року, укладеному між ФГ «Мрія-СК» та ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки кадастровий номер 5924788300:04:001:0347 виконаний за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1 , а іншою особою».

Згідно з рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року по справі 587/22/19 Визнано недійсною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладену між Фермерським господарством «Мрія-СК» та ОСОБА_1 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,078 га на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області з кадастровим номером 5924788300:04:001:0347.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні досліджувався саме договір оренди землі без номеру від 01 серпня 2017 року, цей договір досліджував експерт-почеркознавець, цей договір міститься в матеріалах реєстраційної справи і саме цей договір просив визнати недійсним позивач, виклавши його назву як додаткову угоду, тому необхідно усунути недоліки, шляхом постановлення ухвали про роз`яснення рішення суду, зазначивши в резолютивній частині рішення суду, що визнано недійсним договір оренди землі.

У відповідності з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись ст. 260, 271, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 січня 2020 року по справі № 587/22/19, провадження № 2/587/251/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Мрія – СК» про визнання додаткової угоди недійсною, що за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14.01.2020 року по справі № 587/22/19 визнано недійсним договір оренди землі без номеру від 01 серпня 2017 року, укладений між Фермерським господарством «Мрія-СК» та ОСОБА_1 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,078 га на території Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області з кадастровим номером 5924788300:04:001:0347.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко