№ 90447718, 17.07.2020, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/321/20

Провадження №3/0198/136/20

17.07.2020

П О С Т А Н О В А

іменем України

17.07.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року, о 21:55 годині, біля будинку АДРЕСА_2 « АДРЕСА_1 – в громадському місці, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 а також пошкодив паркан та хвіртку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спершу відмовився давати пояснення суду (на підставі ст. 63 Конституції України), в подальшому змінив свою позицію і пояснив, що у час (зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення) перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому нічого не пам`ятає, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №294397 (а.с.1), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 4-5) та підлягає кваліфікації за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, та приймаючи до уваги явно зухвалу та зневажливу поведінку ОСОБА_1 , вважаю, що застосування до останнього адміністративних стягнень у вигляді штрафу та громадських робіт є недостатнім і з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співіснування слід призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк дві доби.

Постанова (в частині адміністративного стягнення) підлягає виконанню Юр`ївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський