Постановление суда № 90443596, 14.07.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1701/20

Провадження № 2/459/932/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління Головного управління юстиції у Львівській області, Слідче відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22.06.2020 р. дану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк 10 днів для усунення її недоліків.

10.07.2020 р. позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, пославшись на приписи п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Перевіривши додані до позовної заяви копії документів, які були надані позивачем в ході виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено, що недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, не усунуто. Зокрема, позивачем належним чином не посвідчено всі копії документів, які були додані до позовної заяви, та до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, виходячи з обсягу поданих позивачем документів, як підставу звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, приходжу до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за даним позовом. Предмет та підстави даного позову, свідчать про відсутність між сторонами правовідносин, які регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів», а долучені до заяви копії витягу з ЄРДР та ухвали слідчого судді за результами розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування не свідчить про право позивача на пільги щодо сплати судового збору встановлені п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Таким чином недоліки, що були підставою для залишення позову без руху, не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ухвалі позивачем не виконано, тому вважаю, що дану заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління Головного управління юстиції у Львівській області, Слідче відділення Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.07.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад