Решение № 9043356, 11.06.2008, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа №2-4243/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого Судді - Крижова О.Г.

при секретарі - Гриценюк М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом КТП РМР «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

встановив:

В квітні 2008 року в суд надійшов позов КТП РМР «Комуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за використану теплову енергію в сумі 1563 грн. 61 коп.

В позовній заяві зазначалось, що на підставі укладеного між КТП РМР «Комуененергія» та відповідачем договору №65623 від 06.02.2002 року комунальне теплопостачаюче підприємство «Комуненергія» здійснює відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Згідно з даним договором розмір щомісячної плати за надані послуги встановлюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. У порушення положень ст. 68 Житлового Кодексу та внаслідок не виконання договірних зобов'язань відповідачем, станом на 01.03.2008 року допущена заборгованість на вищевказану суму.

Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в суді, просить стягнути з відповідача на користь КТП РМР «Комуненергія» заборгованість в сумі 1563 грн. 61 коп. та судові витрати.

Відповідач, будучи попередженим про день слухання справи, в судове засідання повторно не з»явився, заперечень до позову не надала. Вважається можливим розгляд позову на підставі наявних доказів.

Оцінюючи пояснення, досліджені надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідач, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично отримував теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання житлового приміщення. В порушення положень ст. 68 ЖК України і взятих на себе зобов"язань, що згідно до ст. 526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач отримуваних послуг в добровільному порядку не оплачує. Сума заборгованості відповідача, підтверджується достовірними доказами, складає 1563, 61 грн. та підлягає до стягнення на користь позивача за рішенням суду.

В порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь КТП РМР «Комуненергія», р/рахунок 2600601004857 в РФ ВАТ «Кредобанк", МФО 333670, код ЗКПО 25321716, заборгованість в сумі 1563 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КТП РМР «Комуненергія» судові витрати понесені позивачем у розмірі 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_1 державне мито в сумі 51 грн. в прибуток держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяві строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає, законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішенняДякщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним садом.