Постановление суда № 90432006, 16.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6148/20

Провадження 2/127/1000/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості та одержання права на спадкування, скасування свідоцтв та рішень про реєстрацію права власності, стягнення витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

09.07.2020року на адресу суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову з уточненням позовних вимог, згідно якої просить - змінити черговість одержання спадкоємцями за законом права спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за закон разом з спадкоємцем другої черги - ОСОБА_2 ; - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане ОСОБА_2 28.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Першою вінницька державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-663 в частині розміру частки у спадщині (1 ціла) та внести у нього зміни, зазначивши, її спадкоємцями указаного в цьому свідоцтві майна громадянки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінниця ОСОБА_2 -1/2 частка та племінниця ОСОБА_1 - 1/2 частка; - визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 28.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-666 в частині розміру частки у спадщині (1 ціла) та внести у нього зміни, зазначивши, що спадкоємцями указаного в цьому свідоцтві майна громадянки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінниця ОСОБА_2 -1/2 частка та племінниця ОСОБА_1 - 1/2 частка; - внести зміни до запису про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначивши розмір частки 1 /2; - визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений 25.03.2020 р. за реєстровим № 1720 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. в частині продажу (передачі та прийняття у власність) 1 /2 частини квартири; - внести зміни до запису про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначивши розмір частки 1 /2; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 /2 частину витрат на поховання ОСОБА_4 у розмірі 3066, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття заяви про зміну предмету позову.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає що заяву позивача про зміну предмету позовних вимог, слід задовольнити та прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача – адвоката Кашпрук Ольги Василівни про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості та одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв, внесення змін до записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі – продажу та стягнення витрат на поховання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: