Постановление суда № 9042217, 11.03.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"11" березня 2010 р.                              Справа № 7/39

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг", код ЄДРПОУ 34832663, вул. М.Гринченка, 4, оф. 130,Київ 38,03038

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сетр-Транс", код ЄДРПОУ 32039133, вул. Шевченка, 37/9,Чернігів,14013

Предмет спору: про розірвання договору, повернення предмету лізингу та про стягнення 173890,8 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Дворник Н.І. довіреність № б/н від 20.01.2010 представник

від відповідача: Алейнік О.В. керівник

Заявлено позов про розірвання договору лізингу транспортних засобів № ЄЛ/Кив - 0065/ДЛ від 26.09.2007 р., зобов'язання повернути предмети лізингу: вантажний сідловий тягач MAN 26/410, шасі WMAH23ZZZ2M339051, державний номер АА8146ЕЕ, вартістю 52148,42 грн.,а також про стягнення 161921,02 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 11969,78 грн. пені.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог в частині грошового стягнення . Так, позивач просить стягнути з відповідача 171498,51 грн. боргу по лізинговим платежам та 11229,22 грн. пені.

Заява прийнята судом. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на укладання 01.07.2008 р.додаткової угоди до договору.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення стосовно чинності додаткової угоди. Представник позивача вважає дану угоди неукладеною (не чинною), оскільки відповідач не передав в установлений законодавством строк другий екз. угоди.

Представник відповідача зазначив, що другий екземпляр був переданий і отриманий представником позивача - менеджером Чуприковим Костянтином.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору між сторонами та підписання мирової угоди.

Представник відповідача проти клопотання не заперечила.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене представником відповідача клопотання, його задоволення судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів та виклику працівника позивача Чуприкова Костянтина, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" березня 2010 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2.Зобов'язати позивача: надати довіреність № ЭЛ/КІ - 5 від 02.06.2008 р., видану Хоменку Олександру Петровичу, обґрунтований розрахунок позовних вимог у відповідності з додатковою угодою від 01.07.2008 р., надати документальне підтвердження повідомлення відповідача про розірвання, відмову від договору, обґрунтований розрахунок та документальне підтвердження вартості предмета лізингу, зазначеної в позовних вимогах, звірити розрахунки по договору з відповідачем (ініціативу звірки покласти на позивача), акт звірки надати в судове засідання., забезпечити явку в судове засідання працівника позивача Чуприкова Костянтина.

3. Зобов'язати відповідача: надати оригінал додаткової угоди від 01.07.2008 р. та графіка лізингових платежів до цієї угоди.

4. зобов'язати сторін надати докази врегулювання спору, укладання мирової угоди.

          Суддя                                                   Скорик Н.О.