Постановление суда № 90419302, 13.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/759/14-ц

2-п/214/56/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Денис Сергійович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 07 липня 2020 року, в якій просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява була передана судді Ковтун Н.Г.

Дослідивши заяву суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 при зверненні з заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не надав документу про сплату судового збору, посилаючись при цьому на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

При цьому, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки заявником не сплачено судовий збір, тому суддя приходить до висновку про необхідність залишити заяви про перегляд заочного рішення без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сагайдак Денис Сергійович про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі № 214/759/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун