Постановление суда № 9041578, 25.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

25.02.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-99-18

просп. Миру , 20                                                                                           тел. 698-166

УХВАЛА

25 лютого 2010 року Справа №8/38

За позовом:          Приватного підприємства "Скарлетт", вул.Чернишевського,15, кв.44, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Промисловий Банк", бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, 01133 (Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", пр.Перемоги, 87, м. Чернігів, 14000)

Про визнання дій неправомірними

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Мажуга О.В. –представник, довіреність № б/н від 25.11.2009р.

Від відповідача: Діденко С.М. –адвокат, довіреність №6-ГО/10 від 22.01.2010р., Корабельникова Н.В. – провідний юрисконсульт, довіреність №54-Ф/10 від 25.01.2010р.

          Позивачем заявлено позов про визнання дій відповідача неправомірними щодо збільшення заборгованості за укладеним Договором №1 від 13.10.2009р.

          Відповідач в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи, що відповідними нормами чинного законодавства не встановлено такого способу захисту прав як визнання дій неправомірними. Крім того, заперечуючи проти позову, відповідач вказує, що Договір №1 від 13.10.2009р. не є додатковим договором до Кредитного договору та не змінює і не доповнює жодний пункт Кредитного договору, який діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Договір №1, як стверджує позивач, при його укладенні мав на меті врегулювати заборгованість по кредитному договору №10/К-07 від 27.04.2007р., договору банківського рахунку №3-134-07 від 28.12.2007р. та судовим витратам, понесених відповідачем.

          Із наданого представником позивача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців встановлено, що повним найменуванням позивача є саме Приватне підприємство „Компанія „Скарлетт”, а не Приватне підприємство „Скарлетт” як зазначено у вступній частині позовної заяви. Дана обставина, що позивач є саме Приватним підприємством „Компанія „Скарлетт” підтверджується також однаковим ідентифікаційним кодом –30732212, який міситься на печатці, якою було скріплено подану позовну заяву, та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи, що в силу ст.90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру, суд доходить висновку, що повним правильним найменуванням позивача слід вважати Приватне підприємство „Компанія „Скарлетт”.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд доходить висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки для повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази, а тому розгляд справи має бути відкладений.

          Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вважати правильним повне найменування позивача –Приватне підприємство „Компанія „Скарлетт”.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 березня 2010р. об 11год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб.№17.

3. Зобов’язати позивача: надати суду документи, які підтверджують факт виконання зобов’язань за кредитним договором станом на 09.02.2010р.

4. Зобов’язати відповідача: надати суду Положення про Чернігівську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" в редакції, яка діяла станом на 09.02.2010р.; докази, які підтверджують повноваження філії представляти інтереси банку за місцезнаходженням філії; документи, що підтверджують факт надання кредиту за кредитним договором та визначення суми заборгованості, яка існувала у відповідача станом на 31.10.2009р. та 24.12.2009р.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя Т.Г.Оленич