Постановление суда № 90414291, 16.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2340/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» про залучення співвідповідача

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК»

до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк»

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2340/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до Публічного акціонерного товариства «РВС Банк» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування записів про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень (суддя Грабець С.Ю.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2018 року зупинено провадження у справі № 911/2340/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 372/2583/18.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.07.2020 року представником позивача подано заяву б/н від 06.07.2020 року про залучення у справі № 911/2340/18 в якості співвідповідача Товарист во з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Хаус.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 911/2340/18 визначено суддю Кошика А.Ю.

Як визначено ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на зміст ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Київської області від 05.12.2018 року, провадження у справі № 911/2340/18 зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 372/2583/18

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, заява позивача про залучення співвідповідача є заявою з процесуальних питань, розгляд та вирішення якої можливий під час розгляду справи в межах завдань підготовчого провадження.

Однак, провадження у справі № 911/2340/18 зупинено і позивачем не подано обґрунтованого клопотання про поновлення провадження у справі чи відомостей про усунення обставин, що викликали його зупинення. Наведене унеможливлює вирішення питання про залучення співвідповідача.

Таким чином, заява про залучення співвідповідача подана без додержання вимог, визначених ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо надання заявником всіх відомостей, які необхідні для розгляду заяви.

Наведене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з відповідною заявою під час провадження у справі після його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» б/н від 06.07.2020 року про залучення у справі № 911/2340/18 співвідповідача повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 28 частини 1 ст. 255 ГПК України.

Суддя А.Ю. Кошик