Постановление суда № 90412622, 15.07.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1095/15-ц

Провадження № 2/188/5/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши клопотання Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про вихід відповідача зі справи як неналежної сторони у справі за позовом Фермерського господарства «Агрорух» про відшкодування вартості збитків завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом позовом Фермерського господарства «Агрорух» (с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 (с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області) Державного виконавця Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Дмитренко В.В. (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області), Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Третя особа-1: ОСОБА_2 (с. Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області), Третя особа-2: Просянська філія Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області) про відшкодування вартості збитків, завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику.

Справа перебуває на стадії дослідження доказів.

14.07.2020 року від Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшло клопотання Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про вихід відповідача зі справи як неналежної сторонни у справі за позовом Фермерського господарства «Агрорух» про відшкодування вартості збитків завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Такі вимоги діють на всі види письмових пояснень, заяв, в тому числі і додаткових.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення клопотання Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про вихід відповідача зі справи як неналежної сторонни у справі за позовом Фермерського господарства «Агрорух» про відшкодування вартості збитків завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику, як такі, що подані після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Петропавлівському районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області клопотання про вихід відповідача зі справи як неналежної сторони у справі за позовом Фермерського господарства «Агрорух» про відшкодування вартості збитків завданих в результаті незаконного збору врожаю та понесених витрат на агротехнічні заходи при вирощуванні соняшнику, як таке, що подане не на тій стадії судового процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра