Решение № 9041106, 16.02.2010, Господарський суд Чернігівської області

У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20                                                                                           тел. 77-99-18

           Іменем України

РІШЕННЯ          

16 лютого 2010 р.                                                                      справа № 2/37

За позовом:          дочірнього підприємства „Новгород-Сіверська пересувна механізована колона

212” відкритого акціонерного відкритого акціонерного

товариства „Чернігівводбуд”, м. Новгород-Сіверський, вул. Щорса,30

до                    приватного підприємства „Новгород-Сіверські Аграрні Інвестиції”

           м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка,23а

про           стягнення 14301,43 грн.

                                        Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін

Від позивача: уповноважений представник Сидоренко О.Ю.

Від відповідача: не з’явився.

          Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача 14301,43грн. боргу за договором перевезення № 23 від 24.07.09 р.

          Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з’явився.

          Ухвалою про порушення провадження у справі відповідача зобов’язано надати письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є. Заперечень, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

          Суд дійшов висновку, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          24.07.2009р. між сторонами укладений договір перевезення, відповідно до умов якого перевізник (позивач) зобов’язується за плату і за рахунок клієнта (відповідача) забезпечити йому оптимальне транспортне обслуговування та організувати перевезення вантажу клієнта власним та/або зафрахтованим вантажним автомобільним транспортом автомобільними дорогами України.

Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.09 р.

Відповідно до п. 5.4. договору відповідач здійснює розрахунки з позивачем за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача у термін не більше 10 банківських днів з дати отримання від позивача рахунку на оплату коштів. Розрахунок за надані послуги здійснюється у безготівковій формі у національній валюті України (п. 5.2 договору).

          Відповідно до ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

                    Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт та наданих послуг автотранспортними засобами №1 від 30.08.09 р. позивач з 31.07.09 р. по 20.08.09 р. надав відповідачу послуги по перевезенню пшениці. Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками, претензії замовника (відповідач) відсутні, договірна вартість послуг становить 14301,43 грн.

          01.09.09 р. позивач виставив відповідачу рахунок на суму 14301,43 грн.          Відповідач не заперечив одержання рахунку, доказів щодо його не одержання не подав.

          03.12.2009р. позивач направив відповідачеві лист-вимогу про оплату боргу, який одержаний відповідачем 04.12.2009р.

          Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

          Доказів погашення боргу відповідач не подав.

          Суд дійшов висновку про порушення відповідачем грошового обов’язку (ст. 610 ЦК України).           

          Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з приватного підприємства „Новгород-Сіверські аграрні інвестиції” (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка,23а, код 35289259) на користь дочірнього підприємства „Новгород-Сіверська пересувна механізована колона 212” відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд” (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Щорса,30, код 01037703) 14301,43 грн. боргу, 143,01 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

16.02.10