Постановление суда № 90408756, 15.07.2020, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/768/20

Провадження №2/149/293/20

Номер рядка звіту 31

У Х В А Л А

15.07.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Смірнова С.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнова С.М. до ПрАТ "Зернопродукт МХП", про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить визнати недійсним привочин - договір оренди земельної ділянки № 575 від 19.08.2015 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та ПрАТ "Зернопродукт МХП", щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером 0524885800:03:002:0285, загальною площею 2,2540 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пустовійтівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Позивач ОСОБА_1 та представник адвокат Смірнов С.М. в підготовчому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідача - ПрАТ "Зернопродукт МХП" про дату, час та місце судового засідання повідомлено належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представником позивача адвокатом Смірновим С.М. подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Просять проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертів поставити питання: ким виконаний підпис у графі "Підпис ОСОБА_2 " у наданому відповідачем ПрАТ "Зернопродукт МХП" договорі оренди земельної ділянки № 575 від 19.08.2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПрАТ "Зернопродукт МХП" в особі директора Хмільницької філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою.

Клопотання мотивоване тим, що підпис в договорі оренди землі № 575 від 19.08.2015 року виконаний не орендодавцем – ОСОБА_1 , а іншою особою, тому фактично він є підробленим. Для підтвердження вказаної обставини позивач просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Під час підготовчого засідання позивачем для проведення експертизи надані: примірник договору № 575 від 19.08.2015 року, отриманий ОСОБА_4 за її заявою у ПрАТ "Зернопродукт МХП" та витяг з державного реєстру речових прав; документи із зразками вільного почерку та підпису ОСОБА_1 , експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2020 року задоволено клопотання позивача та витребувано у ПрАТ "Зернопродукт МХП" примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки № 575 від 19.08.2015 року (зареєстрованого 23.09.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ "Зернопродукт МХП", який на даний час суду не надано.

Суд, дослідивши зміст клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд за заявою особи вправі призначити експертизу.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує факт укладання з ПрАТ "Зернопродукт МХП" та підписання договору оренди земельної ділянки від 19.08.2015 року та нею подано відповідне клопотання.

Суд також, керуючись ст. 2,12,13,103 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для доручення проведення експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

В підготовчому засіданні виконано і інші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого засідання не врегульовано.

Суд також, з"ясував думку позивача та представника щодо порядку з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Таким чином, так як судом вирішено всі питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Разом з тим, так як у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,102-109,197,198,200,252,253, 260,261,353,354 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Смірнова С.М. задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, вул. В. Порика, 8, м. Вінниця).

На вирішення експертів поставити питання:

ким виконаний підпис у графі "Підпис ОСОБА_2 " у наданому відповідачем ПрАТ "Зернопродукт МХП"договорі оренди земельної ділянки № 575 від 19.08.2015 року та укладеним між ОСОБА_1 та ПрАТ "Зернопродукт МХП" в особі директора Хмільницької філії ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 149/768/20; документи з вільними та умовно вільними підписами ОСОБА_1 доданими до заяви представника позивача від 15.07.2020 року; зразки експерементальних підписів ОСОБА_1 ; примірник договору № 575 від 19.08.2015 року, отриманий ОСОБА_1 за її заявою у ПрАТ "Зернопродукт МХП".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз"яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 згідно наданого експертною установою рахунку.

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: дослідити письмові докази, висновок експерта.

Закрити підготовче провадження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вергелес В.О.