Постановление суда № 9039292, 14.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

14.01.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 698166

просп. Миру , 20                                                  

УХВАЛА

          ?14? січня 2010 р.                                                             7/133/10-7/150/12

Позивач по первісному позову:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

вул. Дегтярівська, 21-Г,Київ 119,04119

Відповідач 1 по первісному позову:          Товариство з обмеженою відповідальністю "РБУ СПЕЦБУД"

юр. адреса:вул. Незалежності, 33,Остер,Козелецький район, Чернігівська область,17044

пошт. адреса: Харківське шосе, 201/203,3 поверх,Київ,01000

Відповідач 2 по первісному позову:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеротерм"

Харківське шосе, 201/203,3 поверх,Київ,01000

Предмет спору по первісному позову: про стягнення 232161,13 грн.

Позивач по зустрічному позову : Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеротерм"

Харківське шосе, 201/203, 3 поверх, м. Київ, 01000

Відповідач по зустрічному позову : Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

вул.Дегтярівська,21 - Г, м. Київ, 04119

Предмет спору по зустрічному позову : визнання договору поруки недійсним

                                                                                Суддя                     Н.О.Скорик

Представники сторін:

позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) : не з'явився

відповідача 1 по первісному позову : не з’явився

відповідача 2 по первісному позову (позивача по зустрічному позову): не з’явився

Суть спору:

Подано позов про солідарне стягнення з відповідачів 222439,56 грн. боргу по неоплаті лізингових платежів згідно договору № 080815-112/ОЛ-Ю-С від 15.08.2008 р., 5759,06 грн. пені, 1672,38 грн. штрафу та 804,44 грн. 3% річних.

Позивачем подана заява про уточнення (збільшення розміру) позовних вимог в частині стягнення боргу, пені та річних. Так, позивач просить стягнути 221586,08 грн. боргу за період з липня по вересень 2009 р., 7799,61 грн. пені, 1103,06 грн. 3% річних та 1672,38 грн. штрафу.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач посилається на часткову сплату відповідачем боргу по лізинговим платежам в сумі 75000 грн.

В судовому засіданні представник позивача письмовим уточненням пояснив, що зазначена сума була зарахована позивачем як сума простроченої заборгованості за червень 2009 р. і частково за липень 2009 р.

Представник відповідача 1 письмовим поясненням зазначив, що сума 75000 грн. була сплачена в рахунок погашення заборгованості за червень 2009 р. за договором № 080815-112/ОЛ-Ю-С від 15.08.2008 р.

Відповідачем 2 по первісному позову (Товариством з обмеженою відповідальністю ?Аеротерм?) подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю ?ВіЕйБі Лізинг? про визнання недійсним договору поруки № 080818-79/П від 15.08.2008 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ?ВіЕйБі Лізинг? (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Аеротерм? (поручитель) в частині поруки по договору оперативного лізингу № 080815-112/ОЛ-Ю-С від 15.08.2008 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на невідповідність договору поруки вимогам закону, як укладений представником з перевищенням повноважень. При цьому позивач по зустрічному позову посилається на невідповідність договору поруки меті та предмету діяльності позивача, передбачених пунктами 2.1. та 2.3. Статуту (одержання прибутку та надання послуг, що відповідають чинному законодавству), не затвердження зборами учасників товариства договору поруки, укладеного директором Федоренко А.М. на суму, що перевищує зазначену в протоколі зборів учасників .

Судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поруки № 080818-79/П від 15.08.2008 р. щодо поруки за договором лізингу № 080815-112/ОЛ-Ю-С від 15.08.2008 р.

Відповідач по зустрічному позову в відзиві на позов та представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на незакріплення обмежень компетенції директора в Статуті позивача, правомірність договору та укладення керівником , який мав достатні повноваження.

На запит господарського суду Державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради та Державним реєстратором Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців в якому відсутні дані про наявність обмежень директора Товариства з обмеженою відповідальністю ?Аеротерм? щодо представництва від імені юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю ?Аеротерм?.

          Позивач по первісному позову листом № 137 від 13.01.2010 р. подав заяву про відмову від позову та про припинення провадження у справі в зв’язку з врегулюванням спору сторонами.

          Відмова прийнята судом.

          Позивачем по зустрічному позову подано на адресу суду факсограмою від 13.01.2010 р. заяву від 30.12.2009 р. № 129/09 про відмову від позову в зв’язку з врегулюванням спору по справі між сторонами.

          Відмову прийнято судом.

          За таких обставин провадження у справі в частині первісного та зустрічного позовів підлягає припиненню .

          Надлишково сплачене позивачем по первісному позову державне мито підлягає поверненню на підставі ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст..47,49, п.4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

          1. Провадження у справі по первісному позову припинити.

          2. Провадження у справі по зустрічному позову припинити.

          3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?ВіЕйБі Лізинг?, м. Київ, вул. Дегтярівська,21 –г (р. 26002262400276 в ВАТ ?ВіЕйБі Банк? в м. Києві, МФО 380537, код 33880354) з державного бюджету надлишково сплачене державне мито в сумі 750,14 грн., перераховане платіжним дорученням № 5110 від 06.10.2009 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 7/133/10-7/150/12 господарського суду Чернігівської області.

          Суддя                                                                                           Н.О. Скорик