Постановление суда № 90390358, 15.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/993/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №2-о від 17.03.2020р. про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді головного державного інспектора митного поста "Херсон-аеропорт" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з 23.03.2020р.;

- стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2020р. по дату прийняття судом рішення у даній справі.

Крім того, позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді та в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та зобов`язати відповідача-1 надати до суду звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою від 21.04.2020р. вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 05.05.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 05.06.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 09.07.2020р. задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі співвідповідача - Чорноморську митницю Держмитслужби.

14 липня 2020 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, зі змісту якого убачається, що останній просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі №2-о від 17.03.2020р. в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити позивача на посаді головного державного інспектора митного поста "Херсон-аеропорт" Чорноморської митниці Держмитслужби з 23.03.2020р.;

- стягнути з Чорноморської митниці Держмитслужби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.03.2020р. по дату прийняття судом рішення у даній справі.

Крім того, позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді та в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць та зобов`язати Чорноморської митниці Держмитслужби надати до суду звіт про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні (ч.7 ст.47 КАС України).

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Крім того, до заяви про уточнення позовних вимог додані докази направлення її копії відповідачам.

З огляду на викладене вказана заява подана з дотриманням вимог, встановлених процесуальним законодавством.

Отже, враховуючи, що чинним законодавством продовжені процесуальні строки та приймаючи до уваги, що станом на 15.07.2020р. на всій території України діє карантин, суд приймає надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на заяву з урахуванням уточнених позовних вимог - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачевам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя А.С. Пекний