Постановление суда № 90388910, 13.07.2020, Донецкий окружной административный суд

Дата принятия
13.07.2020
Номер дела
200/9309/19-а
Номер документа
90388910
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

13 липня 2020 р. Справа №200/9309/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 200/9303/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВГІДРАВЛІКА”

до відповідача 1: Державної податкової служби України

до відповідача 2: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.10.2018 року № 962453/41232116, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.09.2018 року датою її подання на реєстрацію, а саме – 28.09.2018 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1, 2: Вовченко С.П.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АЗОВГІДРАВЛІКА”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.10.2018 року № 962453/41232116, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.09.2018 року датою її подання на реєстрацію, а саме – 28.09.2018 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВГІДРАВЛІКА” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.10.2018 року № 962453/41232116, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.09.2018 року датою її подання на реєстрацію, а саме – 28.09.2018 року задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.10.2018 року № 962453/41232116.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.09.2018 року датою її подання на реєстрацію, а саме – 28.09.2018 року.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 200/9309/19-а залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 200/9309/19-а залишено без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 200/9309/19-а набрало законної сили 14 січня 2020 року.

03 липня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 200/9309/19-а. Заявник вказує на те, що за текстом рішення від 23 жовтня 2019 року зазначено: «Представник відповідачів 1 та 2 до суду з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження», однак, заявник вважає, що сталось помилка з урахуванням того, що Представник відповідачів 1 та до суду з`явився та заперечував проти позову у повному обсязі. З огляду на викладене, заявник просив суд виправити описку у тексті рішення суду від 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду повідомлений належним чином.

Представник відповідача 1 та 2 до суду з`явився, підтримав обставини викладені у заяві про виправлення описки та просив суд задовольнити заяву.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки, суд зазначає наступне.

У описовій частині рішення суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 200/9309/19-а судом зазначено, що «Представник відповідачів 1 та 2 до суду з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження».

Зазначені обставини судом були викладені, у зв`язку з долученим до матеріалів справи, через канцелярію суду, клопотання представника відповідачів 1 та 2 від 21.10.2019 року, відповідно до якого останній просив суд провести судове засідання по адміністративній справі № 200/9309/19-а призначеє на 21.10.2019 року у письмовому порядку.

З огляду на те, що позивач при зверненні до суду з даним адміністративним позовом просив суд розглядати справу без участі представника позивача, а також враховуючи наявність клопотання представника відповідачів 1 та 2 про розгляд справи 21.10.2019 року в письмовому порядку, суд керуючись положеннями вимог ст. ст. 205, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим рішення суду було складено у повному обсязі 23 жовтня 2019 року.

Щодо посилання заявника у заяві про виправлення описки про необхідність зазначення, що представник відповідачів 1 та 2 до суду з`явився та заперечував проти позову у повному обсязі суд звертає увагу на те, що відповідачем 1 та 2 до суду були надані відзиві на позовну заяву.

Зі змісту наданих до суду відзивів на позовну заяву, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкової служби України судом вбачається, що останні заперечували проти задоволення позовних вимог та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Отже, надаючи оцінку обставинам викладеним у відзивах на позовну заяву, суд врахував, що представники відповідачів заперечують проти задоволення позовних вимог, про що зазначив у абзацах чотири та п`ять описової частини.

Суд звертає увагу на те, що у абзаці шостому описової частини суд визначав чи прибули представники сторін до суду та у разі наявності, які заяви та клопотання ними були подані.

Як вже встановлено судом, представником відповідачів 1 та 2 було подано клопотання про проведення судового засідання по адміністративній справі № 200/9309/19-а призначена на 21.10.2019 року у письмовому порядку, у зв`язку з чим суд виклав абзац шостий описової частини у наступному змісті «Представник відповідачів 1 та 2 до суду з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку про відсутність підстав для внесення виправлення до тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року у справі № 200/9309/19-а, та відмовляє у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки у рішенні суду від 23 жовтня 20 19 року у справі № 200/9309/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЗОВГІДРАВЛІКА” до відповідача 1: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.10.2018 року № 962453/41232116, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.09.2018 року датою її подання на реєстрацію, а саме – 28.09.2018 року – відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 13 липня 2020 року в присутності представника відповідачів 1 та 2.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строки на оскарження ухвали застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540 від 30.03.2020 року (який набрав чинності 02.04.2020 року).

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 90388910 ?

Документ № 90388910 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90388910 ?

Дата ухвалення - 13.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90388910 ?

Форма судочинства - Адміністративне

В якому cуді було засідання по документу № 90388910 ?

В Донецкий окружной административный суд
Предыдущий документ : 90388909
Следующий документ : 90388911