Постановление суда № 90380238, 14.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19743/18

н/п 2-во/953/56/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторного(транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події та заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко В.Ю. про виправлення описки та арифметияної помилки в рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріалів шкоди 62769,79 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»,Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму витрат на проведення незалежної експертизи у розмірі 1200,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму пені за період з 16.08.2018 року по 18.10.2018 року у розмірі 4018. 18 грн., 3% річних за період з 16.08.2018 року по 18.10.2018 року в розмірі 338, 08 грн., інфляційних витрат за вересень 2018 року у розмірі 1221, 13 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 810,47 грн. по 270,16 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01.06.2020р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. в оскаржуваній частині скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в цій частині задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 62769,79 грн., суму витрат на проведення незалежної експертизи в розмірі 1200,00 грн., суму пені за період з 16 серпня 2018 року по 18 жовтня 2018 року - 4018,18 грн., трьох відсотків річних за період з 16 серпня 2018 року по 18 жовтня 2018 року - 338,08 грн., інфляційних витрат за вересень 2018 року - 1221,13 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення не оскаржувалося та не переглядалося. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір за подачу апеляційних скарг в розмірі 2431,40 по 1215,70 грн. кожному.

До суду від представника ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко В.Ю. надійшла заява про виправлення описки та арифметичну помилку у абзаці 2 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. та описку у абзаці 4 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 01.06.2020р., посилаючись на те, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції та абзаці 4 постанови суду апеляційної інстанції замість суми відшкодування матеріальної шкоди 64269,79 грн., помилково зазначена сума відшкодування матеріальної шкоди 62269,79 грн., тобто менше суми, яку позивач реально просив стягнути з відповідачів у своїй позовній заяві, та яка зазначена у звіті про проведення матеріально-технічної експертизи. При цьому у описовій частині вищезазначеного рішення суду першої інстанції, так само як і постанови суду апеляційної інстанції, суд спочатку правильно зазначає суму матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, - 64269,74 грн., але у резолютивних частинах рішення і постанови суд чомусь допустив описку і помилково зазначив іншу суму. З оцінкою матеріальної шкоди, яка зазначена у звіті про проведення матеріально-технічної експертизи і у якій також зазначена правильна сума матеріальної шкоди 64269,74 грн., суд також погоджується у описовій частині рішення суду. Таким чином, абзац 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції потрібно викласти наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 64269,79 гривень.»

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко В.Ю. та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

В мотивувальній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. зазначено: «З копії звіту № 314/2018 від 31.08.2018 року про оцінку автомобіля Citroen C4, номер НОМЕР_1 , складеного ФОП ОСОБА_3 ,вбачається, що матеріальний збиток, завданий автомобілю внаслідок ДТП становить 64269,79 гривень. Відповідно до розписки від 25.03.2018 року ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1500 гривень в рахунок погашення матеріальних збитків внаслідок ДТП. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі підлягають задоволенню в розмірі 62769,79 гривень.»

Із заяви про виправлення описки та арифметичну помилку у абзаці 2 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. вбачається, що заявник фактично просить змінити в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. розмір матеріальної шкоди, яку суд визначив, як розмір відшкодування матеріальної шкоди, що підлягає стягненню, тим самим зазначене змінить зміст судового рішення та фактично це буде вже новим рішенням у відповідній частині.

Крім того, рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 01.06.2020р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко В.Ю. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Тарасенко В.Ю. про виправлення описки в абзаці 2 резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2020р. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що для вирішення заяви в частині виправлення описки у абзаці 4 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 01.06.2020р. слід звернутися до суду, який ухвалив постанову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ