Постановление суда № 90370560, 14.07.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1794/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства “ОТП БАНК”, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С. А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Також ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, якою просить суд зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який ним оскаржується.

Суд, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшов таких міркувань.

З наданих заявником документів вбачається, що на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису від 06 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 421, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А., про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме на: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), та земельну ділянку площею 59437 кв. м, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер: 1822082500:01:000:0001, 09 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є. О. відкрите виконавче провадження № 62292179.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачене право суду за заявою учасника справи вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність наявності між сторонами спору та реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв`язку з чим вважає за потрібне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником, оскільки такі заходи є співмірними та відповідають виду забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 06 березня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 421, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С. А. про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , а саме на: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), та земельну ділянку площею 59437 кв. м, яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер: 1822082500:01:000:0001, на підставі якого 09 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є. О. відкрите виконавче провадження № 62292179.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, зокрема, приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є. О. (м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О. М. Дубовік