Постановление суда № 90368719, 14.07.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1277/20

Провадження № 2/317/636/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Разом із первісним позовом до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів.

Позивач за первісним позовом просить витребувати у АТ «Запоріжгаз» належним чином засвідчені відомості та копій документів, а саме:

– відомості щодо дати останньої повірки лічильника газу типу G-6 МКМ Premagas, заводський номер 8970449 (з наданням копії відповідного протоколу (або іншого документа) повірки);

– наказу №01На-73-0818 від 03.08.2018 на підставі якого працівниками АТ «Запоріжгаз» проведено експертизу лічильника газу типу G-6 МКМ Premagas, заводський номер 8970449;

– ліцензії (або іншого подібного документа) згідно якої АТ «Запоріжгаз» є спеціалізованою установою (підприємством), що має право проводити відповідні експертизи згідно чинного законодавства;

– наказу про створення комісії, яка розглядала Акт про порушення № 0600225271 від 23.09.2019;

– рішення комісії з розгляду актів про порушення (протоколу засідання або іншого документа), яким було прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 23.09.2018 по 21.09.2019 на суму 83191,33 грн.;

– протоколів (або інших документів) які містять результати проведених випробувань лічильника типу G-6 МКМ Premagas, заводський номер 8970449, які проводились АТ «Запоріжгаз» під час експертизи лічильника 26.09.2019.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості і документи мають суттєве значення та знаходяться тільки у відповідача.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 частково підтримала клопотання. Просила витребувати відомості та документи, які зазначені у клопотанні, за виключенням рішення комісії з розгляду актів про порушення, яким було прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 23.09.2018 по 21.09.2019 на суму 83191,33 грн., яке вже надано їм разом із відзивом на позов. Зазначила про неможливість отримання доказів самостійно, оскільки на запит позивача за первісним позовом їх не було надано.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Вказала на неконкретність клопотання та невідповідність ст. 84 ЦПК України. Зазначила, що АТ «Запоріжгаз» не отримувало ліцензії чи іншого дозвільного документа, що дає право проводити відповідні експертизи згідно чинного законодавства.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 зверталась до АТ «Запоріжгаз» із заявою від 08.01.2020 про надання копій документів, як наразі просить витребувати.

АТ «Запоріжгаз» листом № 69001.3-Лв-737-0120 від 24.01.2020 повідомило ОСОБА_3 певні відомості та обставини, проте жодних копій документів не надало.

Зважаючи на те, що у позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом та його представника є складнощі в отриманні означених у клопотанні доказів, суд вбачає підстави для їх витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваних доказах, на їх переконання мають значення для вирішення позовних вимог.

Оскільки представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не підтримала клопотання в частині витребування рішення комісії з розгляду актів про порушення, яким було прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 23.09.2018 по 21.09.2019 на суму 83191,33 грн., немає підстав витребувати даний документ.

Також відсутні підстави для витребування ліцензії (або іншого подібного документа) згідно якого АТ «Запоріжгаз» є спеціалізованою установою (підприємством), що має право проводити відповідні експертизи згідно чинного законодавства, оскільки за твердженням представника відповідача за первісним позовом такі документи АТ «Запоріжгаз» не отримувало та надати такі документи не представляється можливим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»:

– відомості щодо дати останньої повірки лічильника газу типу G-6 МКМ Premagas, заводський номер 8970449 (з наданням копії відповідного протоколу або іншого документа повірки);

– копію наказу №01На-73-0818 від 03.08.2018;

– копію наказу про створення комісії, яка розглядала Акт про порушення № 0600225271 від 23.09.2019;

– протоколи або інші документи, які містять результати проведених випробувань лічильника типу G-6 МКМ Premagas, заводський номер 8970449, які проводились АТ «Запоріжгаз» під час експертизи лічильника 26.09.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити десятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян