Постановление суда № 90364503, 14.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

14 липня 2020 р. Справа № 480/1677/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін), Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін,3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін), Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін, 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 20.07.2016;

- зобов`язати військову частину 9953 (Сумський прикордонний загін), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.07.2015 по 20.07.2016;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.07.2016 по 18.04.2017;

- зобов`язати військову частину 9938 (Луганський прикордонний загін), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 20.07.2016 по 18.04.2017.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що Військовою частиною 9953 (Сумський прикордонний загін) та Військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін, 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса) в порушення вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” в період з 01.07.2015 по 20.07.2016 та відповідно з 20.07.2016 по 18.04.2017 не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Позивач зазначає, що індексація грошового забезпечення є одним із способів забезпечення державних соціальних стандартів і нормативів, а відсутність фінансування не є підставою для відмови у виплаті індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

На виконання зазначеної ухвали представником Військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін) подано до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що відповідно до положень Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Тобто законом чітко визначено, що виплата індексації заробітної плати (грошового забезпечення) здійснюється виключно у межах фінансових ресурсів на відповідний рік. При цьому згідно з межами фінансових ресурсів, виділених військовій частині 9953 - Сумському прикордонному загону згідно з бюджетними призначеннями за 2015-2017 роки, кошти на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення не передбачено, тому позивачу правомірно не було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення (а.с. 40-44).

Представником Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін, 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса) також було надано відзив, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що статтею 9 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів. У зв`язку з цим, з урахуванням джерела коштів на проведення індексації у межах фінансових ресурсів та за відсутності бюджетних надходжень Луганським прикордонним загоном, як бюджетною установою, нарахування та виплата індексації за вказаний період не здійснювалась (а.с. 47-50).

В подальшому від представника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки від 25.05.2020 року № 453. Відповідно до даної довідки, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення отримав 17.04.2020 року. Нарахування склало склало 13 527 грн. 50 коп., утримано військовий збір в сумі 202 грн. 91 коп., розмір виплаченої суми становить 13 324,59 грн. (а.с. 53).

На запит суду від 27.04.2020 року, позивачем було надано виписку Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" щодо надходження на його картковий рахунок від Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін, 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса) 17.04.2020 року коштів у сумі 15 831,73 грн. (а.с. 59).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до довідки Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України від 25.05.2020 року № 453 (а.с. 53 (зворотній бік), ОСОБА_1 17 квітня 2020 року отримав індексацію грошового забезпечення у розмірі 13 324 грн. 59 коп. Також відповідно до зазначеної довідки позивач отримав компенсацію за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій у розмірі 2 503 грн. 80 коп. При цьому відповідно до виписки Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", наданої суду позивачем, дійсно 17.04.2020 року на картковий рахунок позивача надійшли кошти у загальному розмірі 15 831,73 грн. (а.с. 59).

З огляду на те, що оскаржувані порушення були виправлені Військовою частиною 9938 (Луганський прикордонний загін, 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса), що підтверджується матеріалами справи, і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії після такого виправлення, суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.07.2016 по 18.04.2017 та зобов`язання Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 20.07.2016 по 18.04.2017.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 9953 (Сумський прикордонний загін) Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін, 3 прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса) в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20.07.2016 по 18.04.2017 та зобов`язання Військової частини 9938 (Луганський прикордонний загін), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 20.07.2016 по 18.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема, статтею 295 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.О. Павлічек