№ 90357782, 15.06.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1507/20

провадження № 3/658/822/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 червня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урод-женця м. Уштобе Каратальського району Талди-Курганської області, реєстраційний номер карти платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 , громадя-нина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №469124 від 12.05.2020 р. встановлено, що 12 травня 2020 року о 22.20 год. в м. Каховка по вул. Лісова водій керував транспортним засобом HONDA DIO 444 (без номерного знаку) з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів і зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи спові-щався судовим викликам-повідомленням та оголошенням про виклик правопорушника, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив, доказів наявності поважних причин суду не навів.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе роз-глянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в по-рушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи і доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з місця події.

При розгляді справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню, наявна повторність вчинення попереднього ад-міністративного правопвід 03 лютого 2020 року притягався до адміністративної відпові-дальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Рішення набрало законної сили.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан нарко-тичного сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом, і протягом року піддавався ад-міністративному стягненню за ст.130 КУпАП, тобто у вчиненні правопорушення, перед-баченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопо-рушення, дані про особу порушника, який згідно матеріалів справи вже піддавався адміні-стративному стягненню за ст.130 КУпАП, однак зухвало нехтує вимогами закону, грубо порушує ПДД України та знову скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держа-ви з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміні-стративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вру-чення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу дер-жавної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвій-ний розмір штрафу.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Терещенко О. Є.